Клиенты аферисты

MANJELEI_S ,не прав.Согласно ЗОЗПП,в период гарантийного срока,ПРОДАВЕЦ обязан доказать,что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю.Вот в постгарантийный период,уже ВЛАДЕЛЕЦ обязан доказать что товар ему передан с недостатком.

ZHUTOV_AB wrote:MANJELEI_S ,не прав.Согласно ЗОЗПП,в период гарантийного срока,ПРОДАВЕЦ обязан доказать,что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю.Вот в постгарантийный период,уже ВЛАДЕЛЕЦ обязан доказать что товар ему передан с недостатком.

Согласен конечно с Вами, но при чем здесь конкретный случай?
Если появятся такие случаи, что клиент, разбив и починив автомобиль - отсудит у дилера неустойку, новый автомобиль и т.п. Тогда начнется беспредел.

NAYDENOV_A ,полностью согласен с Вами про беспредел, но тем не менее,продавец обязан это доказать владельцу и,чур меня и всех нас,судье.Какими способами,не важно,но доказать необходимо.Только при имеющемся доказательстве,судья немножко побоится игнорировать закон,встав на сторону владельца.

ZHUTOV_AB wrote:NAYDENOV_A ,полностью согласен с Вами про беспредел, но тем не менее,продавец обязан это доказать владельцу и,чур меня и всех нас,судье.Какими способами,не важно,но доказать необходимо.Только при имеющемся доказательстве,судья немножко побоится игнорировать закон,встав на сторону владельца.

А разве замерив толщину ЛКП, убедившись, что она не соответствует нормам завода - это уже не доказательство?
Упала сигарета, прожгла сиденье, а клиент будет утверждать, что ни разу не курил в автомобиле, а купил такую. И Салон отвлекал его от сиденья, прикрывая всячески. Обратно доказать невозможно. Его слова подтвердить не возможно. _ Сиденье ему менять? Или когда приезжает автомобиль, а на ней установлена деталь не попадающая в 6 месяцев, а то иногда и в пару лет к дате изготовления авто - опять на слово верить?

Была у меня несколько лет назад семерка. Подал в суд, на замену автомобиля. Не устраивали его зазоры по дверям передним. На судебной экспертизе, нашли, что толщина ЛКП прилично не соответствует заводским нормам, на задней правой двери и крыле. На суде клиент упирался, что не бил, не ремонтировал, что такую ему продали, потому и зазоры не в норме.
Экспертиза сделала заключение, что зазоры действительно не соответствуют, но было выявлено, что на автомобиле был кузовной ремонт, и зазоры могут быть следствием... вообщем победили мы его, причем без проблем.

Сергей,я тоже за наших,но
а)мы говорим о скрытых дефектах и пример с сиденьем некорректен.
в)деталь 6мес.,это просто-здесь даже может помочь завод:ответ владельцу на основании ИП,для особо вредных- 1.ССН. 2.Ответ на ССН. 3.Ответ на ССН в ..лицо владельцу,или секретарю судьи на стол.
г)"А разве замерив толщину ЛКП, убедившись, что она не соответствует нормам завода - это уже не доказательство?".Как раз для владельца и в 99% для судьи это и является доказательством ремонтной окраски АТС,пока продавец не докажет обратное. А как же презумпция невиновности? В данном случае она,презумпция,на стороне владельца.Он ,с точки зрения закона,является добросовестным покупателем и задачей представителя продавца является доказать факт передачи товара надлежащего качества,либо доказать факт ремонта ,после передачи товара.Способов доказательства в действительности очень много,надо рассматривать конкретный случай.

на заводе могут дать по звонку информацию о драсинге автомобиля и по каким деталям. Только это не для широкого круга лиц. Об этом был разговор и обратиться за инфой можно. Другой вопрос кто красил ПССС, завод или перевозчик.

Обращался,давали инфо,вот только бумажку с синей печатью-только судуи по его запросу.