ДТП

По результатам осмотра автомобиля производственные дефекты завода отсутствуют.

POSPELOV_A wrote:))) жесть справка что жена запах не переносит))) а где такие дают))) может нам нарисуют что мы не можем переносить тупых клиентов и разговаривать с ними нам запрещено))

Дайте две!)))

POSPELOV_A wrote:))) жесть справка что жена запах не переносит))) а где такие дают))) может нам нарисуют что мы не можем переносить тупых клиентов и разговаривать с ними нам запрещено))

районная больница.
Там вообще деревня щедрая на справки.
1 справка -заключение деревенского установщика сигнализаций(ИП) - что такой пожар может возникнуть только из-за неправильной установки сигнализации. -после звонка и рассказа этому ИПешнику про ответственность за технические заключения, а так же про мужские и женские половые органы-"эксперт" стал выглядеть очень уныло
2 справка - местного пожарного, который тоже сделал заключение о сигнализации, хотя даже мне, не сведущему в огне понятно, что очаг в задней части автомобиля, хоть салон и выгорел практически весь. Дал почитать инструкцию АВТОВАЗа, ту часть где написано о подаче жалобы в прокуратуру на заключения пожарных. После этого ходил на экспертизе и молча чесал голову.
3 справка - про табачный дым.
И это только 2 заседания суда были. В январе третье, с привлечением завода изготовителя, на тему того, что мы вообще не имели права ставить сигнализацию на гарантийный автомобиль.

Вот если бы закон о защите прав.... подкорректировать, как в ГК. В случае если клиент проиграл суд то платит 50%, пусть даже в счет гос-ва. Таких сумасшедших стало бы намного меньше. Просить за ниву 1 100 000 рублей ....

инструкцию АВТОВАЗа, ту часть где написано о подаче жалобы в прокуратуру на заключения пожарных.

Коллега, напомните, пожалуйста, о какой конкретно инструкции идёт речь?
P.S.: А какая ответственность есть за "технические заключения", если не было подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт тоже человек и может искренне заблуждаться. Доказать "заведомо ложные" практически невозможно.

BUSHAYEV_A wrote:

инструкцию АВТОВАЗа, ту часть где написано о подаче жалобы в прокуратуру на заключения пожарных.

Коллега, напомните, пожалуйста, о какой конкретно инструкции идёт речь?
P.S.: А какая ответственность есть за "технические заключения", если не было подписки об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт тоже человек и может искренне заблуждаться. Доказать "заведомо ложные" практически невозможно.

И 37.101.5537-13 Порядок оформления технических актов и иных документов по претензиям потребителей (владельцев)a/м ВАЗ
Там при составлении акта, необходимо все документы от пожарных, акты, результаты экспертизы, отказ в возбуждении уголовного дела. А про прокуратуру - это рекомендации юристов вазовский(по телефону, ни каких официальных подтверждений предоставить не могу)), в случае если написано заведомо бредовое заключение, следует подготовить аргументированное опровержение и подать жалобу в прокуратуру. Конечно ни кто там инструкцию полностью не читал(только пункт о необходимых документах от пожарных, да и к тому же коммерческая тайна), но упоминание прокуратуры, отбило желание доказывать что то эксперту, у главного пожарника деревни.

Думаю, что есть законы, которые регулируют деятельность экспертных организаций. Что бы давать технические заключения, надо как минимум иметь соответствующие сертификаты. Сколько то времени этому учиться. Организовать экспертную контору и только тогда "искренне заблуждаться", ставить печать и подпись под своими "заблуждениями".

S_MANZHELEY wrote:

Думаю, что есть законы, которые регулируют деятельность экспертных организаций.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" С помощью его и ГОСТов, глумился над экспертом в суде.

блин все веселей и веселей )) а у тебя фото клиента есть)) ну так поржать))