Оценка работы технической поддержки

оценку ТП оставить только в ЗТП. А в предсогласовании сделать обратку. ТП будет ставить оценку оформителю на основании всех факторов...
В предсогласовании низкую оценку ставят потому что ответ не соответствует желаемому.

SALEEV_P wrote:А в чем была проблема сделать выезд когда попросили это видео с комментариями?

Это очень хороший вопрос. При наличии свободного участка дороги в непосредственной близости от СЦ, установленного под капотом диагностического прибора и видеоаппаратуры, позволяющей записывать видео с ГрадЭкса во время движения - никаких проблем.
К сожалению сочетание всех перечисленных условий в реальной жизни - фантастика.
Нам, к примеру, для записи шума грёбаного заднего ступичного подшипника на Гранте приходится гоняться по теперь уже заснеженной площадке, лавируя между товарными автомобилями. Занятие не для слабонервных.

Да. И в соответствиями с требованиями, клиентский автомобиль при этом должен быть обут в летние шины. Представляете себе весь этот трэш?

А потом увидеть в AGR ответ: "На представленном видео слышен только звон ключей в замке зажигания."

Скажу по секрету - это не ключи. )))

Дешевле прикинуться глухим и отправить клиента подальше. Так и теряем лояльность.

SALEEV_P wrote:
А в чем была проблема сделать выезд когда попросили это видео с комментариями?

Ну я и спросила конкретно, как это сделать "расположив Грейд Х рядом с моторным отсеком". Садится на ДВС? и ехать?
Подскажите....

PETROV_44314 wrote:Проблема предоставить данное видео может быть в том, что необходимо делать пробный выезд и чтобы конкретно сейчас все это проявилось. Не имеем ничего против самой системы согласований, отчасти так даже проще работать при некоторых дефектах стало, но блин не такая же процедура для неисправности которую все воспринимают как замена расходника 0,05 н/ч 500 р запчасть. Понимаю писали бы запросы по динатеку (проблем почти не было когда шли с завода, неисправность редкость), но по хламу типа -13 катушки.
Цель то понятна - снизить затраты поставщика, просто получается снизить их за счет лояльности потребителя

У ТП нет задачи снизить затраты поставщика. У нас есть задача предоставления неопровержимых доказательств дефекта, что бы потом Вам не вернулись "исправные" ИКЗ.

GLAGOLEV_30804 wrote:оценку ТП оставить только в ЗТП. А в предсогласовании сделать обратку. ТП будет ставить оценку оформителю на основании всех факторов...
В предсогласовании низкую оценку ставят потому что ответ не соответствует желаемому.

У рено оценивается любой вид запроса. Мы идем по пути рено.

PASCHENTSEVA_63009 wrote:

SALEEV_P wrote:
А в чем была проблема сделать выезд когда попросили это видео с комментариями?

Ну я и спросила конкретно, как это сделать "расположив Грейд Х рядом с моторным отсеком". Садится на ДВС? и ехать?
Подскажите....

Подвергать жизнь и здоровье сотрудников ДЦ мы не будем. Если есть специфика проявления пропусков зажигания, когда они фиксируются только под нагрузкой, можно запустить ДВС показать, что на стоячем автомобиле этого нет. Затем поехать и продемонстрировать. Эту запись можно делать когда клиент предъявляет дефект вам.

GORBUNOV_45026 wrote:

SALEEV_P wrote:А в чем была проблема сделать выезд когда попросили это видео с комментариями?

Это очень хороший вопрос. При наличии свободного участка дороги в непосредственной близости от СЦ, установленного под капотом диагностического прибора и видеоаппаратуры, позволяющей записывать видео с ГрадЭкса во время движения - никаких проблем.
К сожалению сочетание всех перечисленных условий в реальной жизни - фантастика.
Нам, к примеру, для записи шума грёбаного заднего ступичного подшипника на Гранте приходится гоняться по теперь уже заснеженной площадке, лавируя между товарными автомобилями. Занятие не для слабонервных.

Да. И в соответствиями с требованиями, клиентский автомобиль при этом должен быть обут в летние шины. Представляете себе весь этот трэш?

А потом увидеть в AGR ответ: "На представленном видео слышен только звон ключей в замке зажигания."

Скажу по секрету - это не ключи. )))

Дешевле прикинуться глухим и отправить клиента подальше. Так и теряем лояльность.

Интересно, а как вы не выполняя рекомендаций П66-14 определяете шум подшипника? Я согласен, что ряд шумов слышен на подъемнике (когда подшипнику совсем хана). Клиент то к вам не с подъемника приезжает. Как проводите селекцию шумов?

Эффект антипласебо никто не отменял. При смене шин на зимние всем кажется, что что-то зашумело как никогда. Основано на личном опыте.

SALEEV_P wrote:Интересно, а как вы не выполняя рекомендаций П66-14 определяете шум подшипника? Я согласен, что ряд шумов слышен на подъемнике (когда подшипнику совсем хана). Клиент то к вам не с подъемника приезжает. Как проводите селекцию шумов?

Сначала всё же на подъёмнике смотрим. Хорошо слышно шумящий подшипник и, как правило, если подшипнику плохо - имеется люфт более 0,05. А уж потом, чтобы соблюсти все пункты 66-14 и гоняем по площадке. Но в салоне это, как правило, плохо слышно именно благодаря "специфике" имеющейся у нас площадки для тестовых поездок, а на подъёмнике очень даже. На видео-то надо именно манёвры предоставить.

Как и договаривались отвечаю на вопросы по С/З обозначенные в чате вебинара:
С/З 96 ДЦ 60360 - оцениваю работы ТП на 4 (т.к.) срок обозначенный в С/З не выполнен обновление ПО в обозначенный срок не вышло.
С/З 159 ДЦ 42019 - оцениваю работу ТП на 5. Несоответствие ПО дилер мог увидеть при проведении диагностики. Требование идентификаторов КСУД обоснованное.
(27 в тройках) С/З 56 ДЦ 16305 - сотрудник ТП сделал все правильно. На вебинаре многие писали "не соответствует требованиям - не отвечайте" за нарушение 28-20 "галочку" не поставили.

В общем и целом прочитав чат вебинара соглашусь с Валерием Станиславовичем, вебинар на 1. Главную мысль не донес. С этим согласен и Андрей Владимирович.

Павел Русланович.
Последнее время стала часто случаться такая штука ( у нас по крайней мере): во вкладке с сообщениями/запросами статус «Получен ответ» стоит «Нет». А внутри самого запроса оказывается, что ответ уже давно дан. Это глюки программы или «человеческий фактор»?

PISKAREV_AV wrote:Павел Русланович.
Последнее время стала часто случаться такая штука ( у нас по крайней мере): во вкладке с сообщениями/запросами статус «Получен ответ» стоит «Нет». А внутри самого запроса оказывается, что ответ уже давно дан. Это глюки программы или «человеческий фактор»?

Эта "штука" происходит по причине того что дилером в сообщении/запросе не заполняется поле в строке "сообщение".

Вон оно чё, оказывается… )))
А я думал, что согласно приложению к ПР 28-20:
«7. При необходимости, разместить дополнительную информацию в строке «Сообщение».
А если необходимости нет, то и размещать ничего не надо.
Теперь будем знать. Спасибо!
Вот только что там заполнять? Дублировать информацию, которая и так уже есть в соответствующих полях?

Ну не хотите заполнять доп.информацию - не заполняйте.
Заходите в само сообщение и смотрите там ответ и статус "согласованности".