Опросы сотрудников ЦУП

Вопрос на засыпку а где учат определять виноват клиент или завод???я бы на курсы записался,а то иной раз приезжает клиент и не знаешь что с ним делать!!!а потом в неакцепт,у вас то глаз более наметан на дефектах!

Ну ещё пример сдаю вчера рулевую,2192, по дефекта не регулируется регулировочной гайкой,на приемке разворачивают обратно эту рейку,типа пытались ослаблять,а вы скажите где написано что её нельзя ослаблять,или мне стоять со слесарем по каждой операции????и если что ремонт за счёт слесаря????так он и не должен знать этих тонкостей

ELISEEV_D wrote:Ну ещё пример сдаю вчера рулевую,2192, по дефекта не регулируется регулировочной гайкой,на приемке разворачивают обратно эту рейку,типа пытались ослаблять,а вы скажите где написано что её нельзя ослаблять,или мне стоять со слесарем по каждой операции????и если что ремонт за счёт слесаря????так он и не должен знать этих тонкостей

Так ЦУПовцы смогли ее отрегулировать?

ELISEEV_D wrote:Вопрос на засыпку а где учат определять виноват клиент или завод???я бы на курсы записался,а то иной раз приезжает клиент и не знаешь что с ним делать!!!а потом в неакцепт,у вас то глаз более наметан на дефектах!

Наличие механических повреждений (за исключением последствий ДТП при подтверждении отказа каких либо систем по вине АВ) всегда не гарантия.

SALEEV_P wrote:

ELISEEV_D wrote:Вопрос на засыпку а где учат определять виноват клиент или завод???я бы на курсы записался,а то иной раз приезжает клиент и не знаешь что с ним делать!!!а потом в неакцепт,у вас то глаз более наметан на дефектах!

Наличие механических повреждений (за исключением последствий ДТП при подтверждении отказа каких либо систем по вине АВ) всегда не гарантия.

Золотые слова!

Самые лучшие курсы это :
большой опыт работы, словоохотливый и грамотный наставник, и дикое желание работать- докопатся до истины.
И не обязательно в таком порядке.

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Да, коллега, я именно про это.
Первоисточник гласил следующее, Павел Русланович:

ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

KOZLOVA_L wrote:

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Да, коллега, я именно про это.
Первоисточник гласил следующее, Павел Русланович:

ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

Попробую еще раз объяснить. Сотрудники ЦУП увидели мех повреждение. Почему его не увидели сотрудники дилера? Вероятнее всего роковая ошибка - есть же письмо УОСОА. Приняли во внимание только первую часть (устраните по гарнатии), но не обратили внимание, что если следы будут найдены будет отказ. Я думаю коллега из Уфы по тексту письма не даст соврать.

Нашел что искал в своих ссн. Случаев у нас таких как написано в этом ссн небыло, поэтому была написана ссн.
ССН 9652 от 04.06.2015. Ответ был получен быстро, но весьма загадочен.

С какой целью оформлено ССН? Комплектация ИПГ ПССС.
Инженер ОТПД УОСОА ОАО "АВТОВАЗ" ****** Н.И.

ZHUKOV_M wrote:Нашел что искал в своих ссн. Случаев у нас таких как написано в этом ссн небыло, поэтому была написана ссн.
ССН 9652 от 04.06.2015. Ответ был получен быстро, но весьма загадочен.

С какой целью оформлено ССН? Комплектация ИПГ ПССС.
Инженер ОТПД УОСОА ОАО "АВТОВАЗ" ****** Н.И.

Вы думаете ответ:" При отсутствии нарушений правил эксплуатации устраните несоответствие по гарантии" сильно по смыслу отличается от того, что написал Николай Иванович?

Ну если честно было бы попонятнее, еслиб пришел именно такой ответ как вы написали сейчас.
Напишешь ссн, дак спросят зачем пишешь, не напишешь ссн опять вопрос а почему не написали...

ZHUKOV_M wrote:Нашел что искал в своих ссн. Случаев у нас таких как написано в этом ссн небыло, поэтому была написана ссн.
ССН 9652 от 04.06.2015. Ответ был получен быстро, но весьма загадочен.

С какой целью оформлено ССН? Комплектация ИПГ ПССС.
Инженер ОТПД УОСОА ОАО "АВТОВАЗ" ****** Н.И.

Это вам не хухры-мухры компентенция...
Давно так не улыбало, это пять!!!!!

SALEEV_P wrote:

KOZLOVA_L wrote:

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Да, коллега, я именно про это.
Первоисточник гласил следующее, Павел Русланович:

ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

Попробую еще раз объяснить. Сотрудники ЦУП увидели мех повреждение. Почему его не увидели сотрудники дилера? Вероятнее всего роковая ошибка - есть же письмо УОСОА. Приняли во внимание только первую часть (устраните по гарнатии), но не обратили внимание, что если следы будут найдены будет отказ. Я думаю коллега из Уфы по тексту письма не даст соврать.

Мы говорим о разном: я говорю о производственном браке и отсутствии вины ПССС, которое выполняло ТО-2, все равно платить было бы Автовазу (выводы инженера ОТПД ошибочны).
А Вы говорите о механическом повреждении, которое выяснилось уже спустя много времени и мне понятен неакцепт в данном случае, мне непонятны первичные выводы инженера.

Павел Русланович, понятно, что Николай Иванович человек особенный, в возрасте, но Ваш ответ его не оправдывает.
А слова Николая Ивановича просто вводят в заблуждение.
Был бы соответствующий ответ ни каких бы вопросов и пожеланий в работе данного инженера не возникло.
А это не первый случай.......................

KOZLOVA_L wrote:

SALEEV_P wrote:

KOZLOVA_L wrote:

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Да, коллега, я именно про это.
Первоисточник гласил следующее, Павел Русланович:

ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

Попробую еще раз объяснить. Сотрудники ЦУП увидели мех повреждение. Почему его не увидели сотрудники дилера? Вероятнее всего роковая ошибка - есть же письмо УОСОА. Приняли во внимание только первую часть (устраните по гарнатии), но не обратили внимание, что если следы будут найдены будет отказ. Я думаю коллега из Уфы по тексту письма не даст соврать.

Мы говорим о разном: я говорю о производственном браке и отсутствии вины ПССС, которое выполняло ТО-2, все равно платить было бы Автовазу (выводы инженера ОТПД ошибочны).
А Вы говорите о механическом повреждении, которое выяснилось уже спустя много времени и мне понятен неакцепт в данном случае, мне непонятны первичные выводы инженера.

Какой производственный брак??? На АКБ мехповреждения!!!