Заехала Гранта с жалобой на неработающий энкодер. Не реагирует на вращение вообще никак. Составил запрос на замену - в замене отказали, с формулировкой "Причиной возникновения указанного несоответствия РПиЗФ является механическое повреждение монтажной платы энкодера. Ремонт не согласован из-за отсутствия несоответствия производственного характера."
Вот теперь вопрос знатокам - каким образом по фото внешнего вида магнитолы можно определить мехповреждение платы энкодера, при том что какие-либо следы внешнего воздействия или неправильной эксплуатации отсутствуют?
вероятнее всего заключение сделано из вашего описания, что энкодер не работает, вот он и есть мех повреждение, воздействие чрезмерного усилия на кнопку специально или же случайно, это уже кому как понравится.
Энкодер - это устройство, а мех повреждение - это мех повреждение. Тем более монтажной платы. Клиент естественно всё отрицает, следов его воздействия снаружи нет. Обнаружить следы воздействия можно только после вскрытия и проверки состояния деталей энкодера.
Мне интересно, как техподдержка смогла выявить дефект по фото внешнего вида аппарата.
Может есть какое-то тайное знание? Прошу поделиться.
GORBUNOV_45026 wrote:Энкодер - это устройство, а мех повреждение - это мех повреждение. Тем более монтажной платы. Клиент естественно всё отрицает, следов его воздействия снаружи нет. Обнаружить следы воздействия можно только после вскрытия и проверки состояния деталей энкодера.
Мне интересно, как техподдержка смогла выявить дефект по фото внешнего вида аппарата.
Может есть какое-то тайное знание? Прошу поделиться.
Мне интересно, если дело дойдет до суда, то сотрудник давший ответ о мех повреждении с УОСОА сможет доказать это?
Я уверен, что придется выкручиваться самому. А для суда вся эта переписка "до лампочки".
Коллеги с другого ДЦ столкнулись: получили отказ по сообщению/запрос в замене КПП (наволакивание металла). Дело дошло до суда, где владелец потребовал замену а/м, так сразу же пришло письмо с Тольятти о одобрении замены КПП. Только было уже поздно