ИП № 25-22 Устранение вибрации а/м Niva Legend.

Доброго дня, коллеги!
Ветка для обсуждения, вопросов по ИП и ТИ.
По сути, в ТИ внесли пункты из рекомендаций в ветке "Вибрация при 40-50 км/час", чуть изменена последовательность.
И по понятным причинам, в ТИ не отражен метод центрирования СА с РК с вращением трансмиссии на подъемнике, хотя метод часто позволяет справиться с проблемой (тем, кто будет применять, прошу выбирать безопасную высоту (10см от пола) автомобиля при разгоне трансмиссии). Корректировки по опорам РК не менялись - правая до упора вперед, левая до середины и более - назад, регулировочные пластины под опорами - 4мм на а/м до февраля-марта 2021г, затем полностью исключены.
При сложностях определения причин, не устранении вибрации по рекомендациям ТИ 20529, прошу оформлять ЗТП с подробным описанием и видеоматериалом по проявлению вибрации и проведенным работам по поиску причины.

!!! ПР 10-22 Видеофайл заявленного несоответствия "Вибрация при движении" должен содержать эксплуатационный режим, движение по дороге общего пользования. Проявление вибрации на рычагах КПП/РК при положении "РК в нейтрали" не является дефектом...Данный режим в ТИ 20529 указан для центрирования положения РК.

Настораживает... 900 прочтений и 0 вопросов!

Дополнение информации к требованию описания и материалов для АГО.
АГО должно содержать видеофайл заявленного несоответствия по ПР 10-22
АГО должно содержать по ИП 25-22:
1. Фото расположения правой и левой опоры РК. Описание текущего расположения опор, при котором ШРУС промвала максимально выпрямлен. Описание проявления при тест.выезде.
2. Фото замера биения лапок фланца КПП (первый замер), фото замера биения после перемонтажа фланца (второй замер). Описание цифровых значений замеров до и после перемонтажа. Описание проявления при тест.выезде
3. Фото с метками на промвалу для перемонтажа на 120градусов. Описание проявления при тест.выезде.
4. Фото замененного промвала. При формулировке "закусывание в ШРУС"- видео органолептической проверки шарнира с комментарием оценки при вращении шарнира.

Трудоемкость на метод устранения заменой промвала ощутимо увеличена по ИП 25-22, требования предъявляются соответствующие.

Какие тут могут быть вопросы...

SUROV wrote:Настораживает... 900 прочтений и 0 вопросов!

Вопросов будет масса, но по ходу движения. В ИП 25-22 изложен пошаговый алгоритм действий, но ситуации то бывают разные! Например, повесили на подъемник Ниву, предварительно зафиксировав на видео дефект. Ставим РК на нейтралку, включаем передачу, начинаем "движение" и сразу видим подклинивание промвала... После демонтажа оного, дефект подтверждается.
Как поступать? С упорством обреченных проводить регулировку РК и замеры биения фланца или просто зафиксировать на видео закусывание промвала?
Думаю, опять будем нарабатывать опыт, путем получения ошибок при предъявлении АГО...

SALAHOV_42022 wrote:

SUROV wrote:Настораживает... 900 прочтений и 0 вопросов!

Вопросов будет масса, но по ходу движения. В ИП 25-22 изложен пошаговый алгоритм действий, но ситуации то бывают разные! Например, повесили на подъемник Ниву, предварительно зафиксировав на видео дефект. Ставим РК на нейтралку, включаем передачу, начинаем "движение" и сразу видим подклинивание промвала... После демонтажа оного, дефект подтверждается.
Как поступать? С упорством обреченных проводить регулировку РК и замеры биения фланца или просто зафиксировать на видео закусывание промвала?
Думаю, опять будем нарабатывать опыт, путем получения ошибок при предъявлении АГО...

Приветствую!
Ожидал именно этот вопрос. Когда причина дефекта "лежит на поверхности", и при диагностике определяется явная причина и виновная деталь, то необходимости в выполнении требований с последовательностью работ по ИП25-22 НЕТ! Главное в фото/видеоматериалах АГО отразить дефект... и объективную трудоемкость.

ЗАМЕР БИЕНИЯ НА ЛАПКАХ ФЛАНЦА КПП 2107-1701238
1. (Без видео) Определяем лапку с наименьшим биением, избираем ее за "0". Отметить маркером лапки - 1,2,3.
2. (Видео) Замер 1-й лапки со значением "0", замер 2-й и 3-й лапки - значение разницы в плюс отражает параметры биения.
Зона замера на поверхности лапок указана в ТИ рисунок 3-10.
После перемонтажа фланца - замер по аналогичной последовательности.
В описании замеров в АГО указывать максимальное значение биения, подтвержденное фото и/или видеоматериалом.
Маркировка лапок позволяет корректнее определить причину биения. Если после перемонтажа фланца, максимальное биение осталось на той же лапке - дефект фланца. Если максимальное биение перешло на другую лапку - то в дефекте еще присутствует компоновочное отклонение (неплоскостность прилегания в посадке фланца на вал, и этот момент требует отдельного рассмотрения через ЗТП).

Внесено дополнение в первоначальное сообщение:
!!! ПР 10-22 Видеофайл заявленного несоответствия "Вибрация при движении" должен содержать эксплуатационный режим, движение по дороге общего пользования. Проявление вибрации на рычагах КПП/РК при положении "РК в нейтрали" не является дефектом...Данный режим в ТИ 20529 указан для центрирования положения РК.

Доброго дня, коллеги!
Частая ошибка при оформлении АГО: 1.отражение пунктов ИП 25-22 отдельным дефектом (например, 1.1-не отцентрирована РК, 1.2-биение фланца, и т.д.). 2.отражение в АГО превышающей трудоемкости.

АГО необходимо оформлять на один дефект "051-вибрация", трудоемкость применяется в соответствии с пунктом ИП 25-22 (она нарастающая, учитывает работы по выполненным ранее пунктам)

Доброго дня!
Скажите пожалуйста, а куда делось приложение с трудоёмкостью работ из ИП 25-23?

SHABALIN_45323 wrote:Доброго дня!
Скажите пожалуйста, а куда делось приложение с трудоёмкостью работ из ИП 25-23?

Наверно, ИП 25-22. Скачивая файл "ип_25_2с300_1782.pdf" приложение 1 - никуда не делось

Добрый день!

Перед выполнением замера биения лапок фланца КПП надо ли оценивать перемещение вторичного вала в осевом направлении? Попался автомобиль с перемещением (люфтом) вторичного вала в осевом направлении 0,3 мм. Перемонтаж гайки не помог убрать люфт. Имеется ли допуск на осевое перемещение вторичного вала?

DEYNEGA_18502 wrote:Добрый день!

Перед выполнением замера биения лапок фланца КПП надо ли оценивать перемещение вторичного вала в осевом направлении? Попался автомобиль с перемещением (люфтом) вторичного вала в осевом направлении 0,3 мм. Перемонтаж гайки не помог убрать люфт. Имеется ли допуск на осевое перемещение вторичного вала?

В чертеже нет параметра. Но 0,3мм осевого хода быть не должно. Может резьба не дорезана на вторичном валу?