Павел Русланович - разве это норма....?

SALEEV_P wrote:

SEDLEZKYI_V wrote:Павел Русланович, квест какой-то ))
по неисправности БУ СНПБ надо писать ZTP (по ИП 46-20) или SSN (неисправности СНПБ по ПР 28-20).

Если дефект на ППП то обязательно ССН.

А можно поподробнее объяснить - в какой последовательности всё же нужно делать? Блоки СНПБ есть в списке ИП № 46-20 (которое пишется через вид "ЗТП" и не требует дальнейшего согласования), но так как это товарный автомобиль, то нужно писать и ССН и AGR на конфигурирование после замены. Так вот в данном случае какая правильная последовательность - ZTP, SSN, AGR или что-то из этих запросов лишнее?

СНПБ на товарке
Пишем ЗТП - 46-20, согласовали и заказали зч допустим
Пишем ССН - так как это товарка - мы обязаны сообщить факт о неисправности на товарке
зч пришла
пишем AGR на основании 77-18 на программирование/конфигурирование, чтобы получить доступ

Вот тут интересно стало)))
а если еще .........зч дороже 20к или 40к или н/ч больше 8, то по идее еще надо писать еще один AGR на основании ИП 86-18 или 82-19????
и все это по одному автомобилю: СНПБ, товарка, программирование, ремонт дорогостоящий)

PERESYPIN_60323

ССН на то и ССН. Данным сообщением ты оповещаешь о неисправности Не более того.

Предсогласование по стоимости не надо только тех элементов которые указаны в письме 46-20. Поскольку там это напрямую указано. А в остальных случаях после ЗТП пишем АГР, что тоже указано в ПР 28-20 (лист 11 приложения)

SEDLEZKYI_V wrote:Павел Русланович, добрый день!

При отправке АТО выпала ошибка 130 «Token-сессия отсутствует».
Выявлено несовпадение VIN отправленного токен-сессией с реальным VIN автомобилей:

АТО № 116958 от 10.01.2021г. VIN автомобиля XTA219010J0533763 в токен-сессии читается как XTA219010J0534763
АТО № 117067 от 14.01.2021г. VIN автомобиля XTA219010K0552719 в токен-сессии читается как XTA219010J0552719

Прошу пропустить АТО с данными Токен-сессиями. В письмо на pavel.saleev@vaz.ru добавлены файлы SESSION по этим двум автомобилям и скрины папки TEMP, в которой сформированы эти файлы. ВИН-номеров которые отправились через Токен не существует в базе данных ЛГ и в базе ГИБДД, соответственно они некорректные.

supportotpd@vaz.ru отвечает что ошибка со стороны завода-изготовителя невозможна.

КСУД в истории ремонта этих автомобилей не менялся.
Пару вопросов интересует:
1) Где и как произошло внесение данных номеров?
2) Откуда тянется VIN в токен-сессию? именно из КСУД?

Проверьте АМ на наличие изменений в ПО.
" дня назад была нива. тоже отличие в вин номере одного символа.
Отключил ДК2, ошибка так и не появилась.
АНО

SEDLEZKYI_V wrote:Предсогласование по стоимости не надо только тех элементов которые указаны в письме 46-20. Поскольку там это напрямую указано. А в остальных случаях после ЗТП пишем АГР, что тоже указано в ПР 28-20 (лист 11 приложения)

Спасибо, ребят) понятно

GLAGOLEV_30804 wrote:ССН на то и ССН. Данным сообщением ты оповещаешь о неисправности Не более того.

*Достаточно ли одного ССН в данном случае или одного ЗТП?!*
Вот это хотелось бы услышать от ОТПД - потому что по логике ПР 28 надо и то и то и АГР, как выше писали (но как отметил Владимир AGR на стоимость не надо потому что напрямую сказано об этом в ИП 46-20)

SEDLEZKYI_V wrote:Предсогласование по стоимости не надо только тех элементов которые указаны в письме 46-20. Поскольку там это напрямую указано. А в остальных случаях после ЗТП пишем АГР, что тоже указано в ПР 28-20 (лист 11 приложения)

Всё верно.

LAVRENTEV_60323 wrote:

GLAGOLEV_30804 wrote:ССН на то и ССН. Данным сообщением ты оповещаешь о неисправности Не более того.

*Достаточно ли одного ССН в данном случае или одного ЗТП?!*
Вот это хотелось бы услышать от ОТПД - потому что по логике ПР 28 надо и то и то и АГР, как выше писали (но как отметил Владимир AGR на стоимость не надо потому что напрямую сказано об этом в ИП 46-20)

ССН и ZTP не отменяют необходимость направления Предсогласования (Пр №28-20, приложение, лист 11).
В качестве исключения, автором ИП №46-20 принято решение указать об отсутствии необходимости в Предсогласовании при получении ответа в ZTP.
В остальных случаях после беседы тех.эксперта и тех.поддержки в ZTP, если дилером принято решение провести ремонт в счёт гарантии завода-изготовителя и оформить АГО, необходимо направление Предсогласования (если АГО попадает под условия ИП №86-18 или подобных).
В Предсогласовании исчерпывающим образом должна быть изложена информация о причинах обращения потребителя, порядке и результатах диагностики, заключение о причинно-следственной связи между нарушениями правил эксплуатации и указанными неисправностями.
Результаты диагностики в виде "в продолжении ZTP № **..." к рассмотрению не принимаются.
Всё просто.

SEDLEZKYI_V wrote:Павел Русланович, добрый день!

При отправке АТО выпала ошибка 130 «Token-сессия отсутствует».
Выявлено несовпадение VIN отправленного токен-сессией с реальным VIN автомобилей:

АТО № 116958 от 10.01.2021г. VIN автомобиля XTA219010J0533763 в токен-сессии читается как XTA219010J0534763
АТО № 117067 от 14.01.2021г. VIN автомобиля XTA219010K0552719 в токен-сессии читается как XTA219010J0552719

Прошу пропустить АТО с данными Токен-сессиями. В письмо на pavel.saleev@vaz.ru добавлены файлы SESSION по этим двум автомобилям и скрины папки TEMP, в которой сформированы эти файлы. ВИН-номеров которые отправились через Токен не существует в базе данных ЛГ и в базе ГИБДД, соответственно они некорректные.

supportotpd@vaz.ru отвечает что ошибка со стороны завода-изготовителя невозможна.

КСУД в истории ремонта этих автомобилей не менялся.
Пару вопросов интересует:
1) Где и как произошло внесение данных номеров?
2) Откуда тянется VIN в токен-сессию? именно из КСУД?

Как то подозрительно рядом расположение на клаве: 3-4, J-K.. Похоже на ошибку ручного набора.. А вот при каких обстоятельствах это произошло..

KULAKOV_N wrote:

SEDLEZKYI_V wrote:Предсогласование по стоимости не надо только тех элементов которые указаны в письме 46-20. Поскольку там это напрямую указано. А в остальных случаях после ЗТП пишем АГР, что тоже указано в ПР 28-20 (лист 11 приложения)

Всё верно.

LAVRENTEV_60323 wrote:

GLAGOLEV_30804 wrote:ССН на то и ССН. Данным сообщением ты оповещаешь о неисправности Не более того.

*Достаточно ли одного ССН в данном случае или одного ЗТП?!*
Вот это хотелось бы услышать от ОТПД - потому что по логике ПР 28 надо и то и то и АГР, как выше писали (но как отметил Владимир AGR на стоимость не надо потому что напрямую сказано об этом в ИП 46-20)

ССН и ZTP не отменяют необходимость направления Предсогласования (Пр №28-20, приложение, лист 11).
В качестве исключения, автором ИП №46-20 принято решение указать об отсутствии необходимости в Предсогласовании при получении ответа в ZTP.
В остальных случаях после беседы тех.эксперта и тех.поддержки в ZTP, если дилером принято решение провести ремонт в счёт гарантии завода-изготовителя и оформить АГО, необходимо направление Предсогласования (если АГО попадает под условия ИП №86-18 или подобных).
В Предсогласовании исчерпывающим образом должна быть изложена информация о причинах обращения потребителя, порядке и результатах диагностики, заключение о причинно-следственной связи между нарушениями правил эксплуатации и указанными неисправностями.
Результаты диагностики в виде "в продолжении ZTP № **..." к рассмотрению не принимаются.
Всё просто.

С этим всё понятно потому что ZTP не по ИП 46-20 обычно и пишутся для получения рекомендаций а AGR в последующем согласовываем метод - это мы знаем! Вопрос конкрентно когда перекликаются такие вещи как в списке по ИП 46 и ещё на товарном авто - был вопрос про это - достаточно ли одного ZTP (он согласовывает тот же блок) или после одобрения в том ZTP надо писать SSN (потому что это товарка, хотя в ZTP уже завод по идеи проинформирован что есть такая проблема с этим авто) и важно ли что будет первоочередное в такоем случае SSN и ZTP и AGR для конфига - либо ZTP и SSN и AGR??? Вот что до сих пор непонятно на 100% и за что ДЦ получают ваши галки потом (якобы неправильно выбран тип С/З) этого и хочется выяснить из уст ОТПД (потому что даже там инженера трактуют все по-разному и нет единого ответа)

Рассмотрим это всё на примере с блоком СНПБ на товарном XRay - в данном случае как поступать: пишем ZTP (основание ИП 46 ) потом SSN (основание ПР 2

потом AGR (основание ПР 77) и потом ремонт и АГО с 11 ТГ?! Так? Или так как это товарный авто достаточно SSN и там согласовывать этот блок? Или достаточно ZTP (ведь этого требует ИП 46-20)? Вот в этом заключался вопрос - в пересечении зон ответственности....

LAVRENTEV_60323 wrote:Рассмотрим это всё на примере с блоком СНПБ на товарном XRay - в данном случае как поступать: пишем ZTP (основание ИП 46 ) потом SSN (основание ПР 28) потом AGR (основание ПР 77) и потом ремонт и АГО с 11 ТГ?! Так? Или так как это товарный авто достаточно SSN и там согласовывать этот блок? Или достаточно ZTP (ведь этого требует ИП 46-20)? Вот в этом заключался вопрос - в пересечении зон ответственности....

пишем ZTP (основание ИП 46_) - требование по блокам согласование метода ремонта
потом SSN (основание ПР 28_) - сообщаем факт ремонта на товарке
потом AGR (основание ПР 77_) - пишем для того, чтобы открыли доступ для программирования/конфигурирования
После этих согласований и запросов оформляем АГО с 11 типом)))

PASCHENTSEVA_63009 wrote:

LAVRENTEV_60323 wrote:Рассмотрим это всё на примере с блоком СНПБ на товарном XRay - в данном случае как поступать: пишем ZTP (основание ИП 46 ) потом SSN (основание ПР 28) потом AGR (основание ПР 77) и потом ремонт и АГО с 11 ТГ?! Так? Или так как это товарный авто достаточно SSN и там согласовывать этот блок? Или достаточно ZTP (ведь этого требует ИП 46-20)? Вот в этом заключался вопрос - в пересечении зон ответственности....

пишем ZTP (основание ИП 46_) - требование по блокам согласование метода ремонта
потом SSN (основание ПР 28_) - сообщаем факт ремонта на товарке
потом AGR (основание ПР 77_) - пишем для того, чтобы открыли доступ для программирования/конфигурирования
После этих согласований и запросов оформляем АГО с 11 типом)))

Алена Линнуровна, вы описали классическую бюрократическую схему, только небольшая ошибочка, первым должен быть ССН. Однако мы не придерживаемся ее на 100%. При оформлении только ССН мы даем рекомендации (в подавляющем большинстве) и более запросов не требуем. Но бывают случаи когда после оформления ССН или ЗТП мы просим оформить АГР, это частные случаи обусловленные либо недостаточностью информации в исходнике либо когда НАДА.

SALEEV_P wrote:

PASCHENTSEVA_63009 wrote:

LAVRENTEV_60323 wrote:Рассмотрим это всё на примере с блоком СНПБ на товарном XRay - в данном случае как поступать: пишем ZTP (основание ИП 46 ) потом SSN (основание ПР 28) потом AGR (основание ПР 77) и потом ремонт и АГО с 11 ТГ?! Так? Или так как это товарный авто достаточно SSN и там согласовывать этот блок? Или достаточно ZTP (ведь этого требует ИП 46-20)? Вот в этом заключался вопрос - в пересечении зон ответственности....

пишем ZTP (основание ИП 46_) - требование по блокам согласование метода ремонта
потом SSN (основание ПР 28_) - сообщаем факт ремонта на товарке
потом AGR (основание ПР 77_) - пишем для того, чтобы открыли доступ для программирования/конфигурирования
После этих согласований и запросов оформляем АГО с 11 типом)))

Алена Линнуровна, вы описали классическую бюрократическую схему, только небольшая ошибочка, первым должен быть ССН. Однако мы не придерживаемся ее на 100%. При оформлении только ССН мы даем рекомендации (в подавляющем большинстве) и более запросов не требуем. Но бывают случаи когда после оформления ССН или ЗТП мы просим оформить АГР, это частные случаи обусловленные либо недостаточностью информации в исходнике либо когда НАДА.

Павел Русланович, спасибо за разъяснение.
В общем на товарке в данном случае пишем ССН сначала. Принято к сведению.

Использую эту тему для просьбы не совсем по теме. У нас просят деталь (тормоз задний дисковый в сборе веста или храу) где без разборки видно смещение противоскрипной пластины на колодке. Что бы не писать информационное письмо прошу в случае появления такого автомобиля маякнуть мне в почту и никаких работ до моего ответа с машиной не делать.