Сообщения, отправленные пользователем: LOPATIN_S

SALEEV_P wrote:

Я не предлагаю сотрудникам ДЦ запытать потребителя направив яркий свет в глаза и заломав ему руки. Хотя не самый плохой вариант и иногда работает. Я могу оперировать лишь фактами которые предоставляет дилер. По предоставленным же данным несоответствия я не вижу. Машина то у дилера и именно по этому я и рекомендую ему найти причину.

Так как раз из фактов только изменение геометрии шатуна. Других фактов нет. Или у вас есть сомнения что сотрудники ДЦ умышленно что то скрывают?
По существу ни одного ответа на вопрос нет.

Часто членам нашей команды удобно сказать что ДЦ предоставил такие вот факты и все ..сослаться на не гарантийность, с оочень не однозначными пояснениями.

Павел Русланович, я понимаю что на ваших плечах очень тяжелый груз.

Зы. Сколько было случаев когда члены команды утверждали что это не гарантия, в последствии старший брат вдруг изменял их отношение к вопросу...и не гарантия вдруг превращалась в гарантию.))

Обычно указываются детали имеющие отклонения.

Написано следов вмешательства нет, фактов нарушения правил эксплуатации нет.

SALEEV_P wrote:

Узнать это задача сотрудников ДЦ.

Сотрудники ДЦ не являются следователями дознавателями.
Наверно это мы должны совместно должны определить причину?
Есть обращение владельца. Проведен комплекс работ по выявлению заявленного несоответствия. Да, подтверждены пропуски воспламенения. Выявлено отклонение в геометрии шатуна. Это все что имеется.
Следов постороннего вмешательства нет! Никаких подтверждений в нарушении правил эксплуатации нет!
Понятно, что как правило основной причиной изменения геометрии шатуна это гидроудар. Но причина гидроудара не установлено.
Это или специально добавленная жидкость в цилиндр или не специально поступившая через форсунку.
Ни одно не второе подтвердить не получается! Ведь так Павел Русланович? Т.е мы и вы(команда Автоваза) доказать причинно следственную связь не можем! У нас только возможные предложения. Ведь так Павел Русланович?

Ну а если только предположения, то это никак не основания отказывать в устранение за счет ЗИ.
Если можем, то приведите поэтапно, какие действия/бездействия владельца привели к нарушение правил эксплуатации?
А видео правильной работы форсунок это только подтверждение, что на момент проверки отклонения в работе ответствуют, но никак не доказательство.

SALEEV_P wrote:По существу гидроудара можно предположить, учитывая наличие пропусков и первичные слова коллеги, что форсунка была не герметична, по причине попадания грязи под клапан. После мойки грязь ушла, форсунки работают, даже при поврежденном жгуте симитировать неорректную работу форсунки не получилось. Получается дефекта производственного характера нет. Жду комментарии.

Не совсем понимаю что такое такое мойка форсунок, как она происходит? ))))

Сначала форсунку на стенд и там проверяется распыл и удержание форсунки в закрытом состоянии, в прочем удержание в закрытом можно проверить и на авто.
Отсюда возникает вопрос вопрос . Кто/что дает право утверждать что форсунку помыли?
Форсунку для начала демонтировали и проверили. Распыл ОК удержание ОК! Если ОК, то никто ее не моет. ЗАЧЕМ ЕЕ МЫТЬ?
Теперь вопрос!! Как или что заставило наполнить цилиндр жидкостью и какой что бы произошел гидроудар?
Какие доказательства есть у специалистов из Тольятти утверждать, что в таком состоянии автомобиля это не является дефектом ЗИ?

Да собственно ничего не мешает, по одной не решенной проблеме вкладывать одни и те же фотографии, оформлять одно и тоже. В принципе какая разница чем на окладе заниматься.

KULAKOV_N wrote:

LOPATIN_S wrote:Хотелось бы понять почему закрывают вопрос в ТП ранее чем решен вопрос по дефекту.
формулировка " Данное сообщение закрыто - сообщение потеряло свою актуальность либо истек разумный срок ожидания ответа."
Кто определяет разумный срок? По каким критериям?

К примеру автомобиль был частично разобран позже собран и отправлен в эксплуатацию. Техпроцесс на предприятии и возможность владельца не позволили в этот не известный нам разумный срок уложится в ответе.
Хотелось бы узнать критерий разумного срока.

Пр. №101-19.

Не доработанное ИП,)) Нет приложения как обязать владельца в разумные сроки предоставлять авто.))

Хотелось бы понять почему закрывают вопрос в ТП ранее чем решен вопрос по дефекту.
формулировка " Данное сообщение закрыто - сообщение потеряло свою актуальность либо истек разумный срок ожидания ответа."
Кто определяет разумный срок? По каким критериям?

К примеру автомобиль был частично разобран позже собран и отправлен в эксплуатацию. Техпроцесс на предприятии и возможность владельца не позволили в этот не известный нам разумный срок уложится в ответе.
Хотелось бы узнать критерий разумного срока.

SALEEV_P wrote:

PASCHENTSEVA_63009 wrote:После галочки "необоснованно" или после статуса "закрыт" с Вашей стороны не хватает галочки с нашей стороны! Добавьте галочку с нашей стороны - когда мы с чем то не согласны!!! - а то Вам не позвонить и на письма не отвечаете!!!!

В скором времени, возможно даже в этом году при удачном раскладе, у вас появится возможность высказать свое "ФИ" в адрес сотрудников техподдержки.

Возможно в этом году ,а возможно не в этом)). А если неудачный расклад? )
Очень долго не будет нормальной технической поддержки..очень долго....

ZHUKOV_M wrote:

KULIKOV_AV wrote:

A_VASILIEV wrote:Тоже тех эксперт передал инфу, что будет только Оператор АГО и ТЭ. Инфа от Ангалышева Р.

Ринат, голова!!! Если так тогда конечно вопрос решён, тему можно закрывать!!!

Ну дак кого слушать? Куликова с Салеевым или Рината?
п.с. сам склоняюсь к первым двум.

Слушай Рината он интересней говорит. Павел Русланыч он скушноват.

Вот не пойму какая взаимосвязь в изготовление нового механического ключа и его использования и дальнейшее снятие с гарантии замка зажигания в автомобили. Реально люди формально относятся ко всему этому.
Ведь это обычная практика изготовление дубликата ключа, хоть по образцу хоть по коду секрета.

А разница ? Какая разница как будут называть этого работника?

Ничего не меняется)))) Стабильность признак мастерства.

не те у вас дураки))) Доказывая что ты не осел будет себе дороже чем выполнить ремонт, и получить так сказать плюсик себе.

Бежит этот владелец в какую нибудь экспертизу, а там не проводя ни каких исследований, органолептическим способом основываясь на свои оплаченные ксивы эксперт пишет нарушение технологии окраски. Дефект ЗИ.
И гнут продавца потом.

Очень скользкое понятие "наличие механических повреждений"

LOBASTOV_61007 wrote:Добрый.. Научите пользоваться поиском на форуме.. Может есть какая нибудь "фишка"?
Не верится что за всю историю не было темы со словами, например: "радиатор", "отопитель", "негерметичность", "течь" - Нет результатов.

Тут как в казино, иногда он выпадает то что ты выбрал.