Сообщения, отправленные пользователем: LOBASTOV_61007

Тут уже всё понятно.
Ждем ЛГ 2.0

Правды мы уже не узнаем. Обычно тут так принято.

SEDLEZKYI_V wrote:судя по таблице - коэффициент - это процент отремонтированных автомобилей относительно проданных.

у меня:
- продано 196
- отремонтировано - 330
в итоге коэффициент получился 168 %

Для примера виртуальный ДЦ:
- продал 10 автомобилей
- отремонтировал 20 автомобилей
в итоге коэффициент будет 200 % !! то есть больше чем у меня, хотя по факту этот виртуальный ДЦ отремонтировал в 16 раз меньше автомобилей (330/20=16)

То есть вижу в коээффициенте загрузку ремонтного сервиса относительно отдела продаж.

Другими словами - чем хуже качество а/м, тем лучше.

SEDLEZKYI_V wrote:может от браузера зависит?

Тогда бы это происходило постоянно..
Неделю уже хочу специально сломать разными способами - не получается..

Проверь правильность и последствия выполнения ПР.37-24 если оно проводилось на автомобиле.

KOLODA_30012_TE wrote:Подскажите пожалуйста , может кто сталкивался . Гранта пробег всего 600 км произошел гидроудар от бензина. Открылась форсунка на 3 цилиндре. Во время движения началось подергивания и троение. Владелец остановился на обочине и мотор при повторном запуске произошло заклинивание от попавшего бензина в камеру сгорания. Форсунки проверили на стенде-все в норме . Проводка подозрительных мест не имеет . КСУД работает штатно. Ошибок никаких не имеет. Что могло произойти?

Герметичность форсунок проверяйте на автомобиле в составе узла.

О Гарантийном коэффициенте.
"Прошу ознакомиться и учитывать в работе.
Информация о применении данного показателя в мотивационных программах будет доведена дополнительно"
-----
Очень ждём эту информацию.. Чтобы понять, как правильно ДЦ меряться между собой ещё одним местом..
Судя по представленным результатам за 1 кв-л., Дилеры, которые меняют по гарантии всё подряд в почёте..

Интересные конечно моменты с этой перезагрузкой системы))
Оформляешь замену переднего подшипника на Весте НГ, выдаёт ошибку №33, мол, УГ-9 на помазать болты тормоза (если не меняем) не применяется.
Какжешь так, всё же было хорошо?
Смотрим в 00019, по позиции 35004 с/у тормозного диска применяется именно УГ-9.. Ищем и читаем внимательно ТИ 20586 (л.21), "согласно 00018 намажьте УГ-6".. Так, что то не то..
И тут же не применяется ЛСЦ-15 по замене заднего подшипника на Гранте.. и становится всё понятно..
..пауза.. переотправка.. всё принялось..
А расхождение ТИ и НР осталось((

SHVARC_A wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:

SHVARC_A wrote:

SHABALIN_45323 wrote:Если в Аго содержится более одного дефекта, то при сохранении последнего, текст из описательной части последнего сохраняется и в предыдущем дефекте.

Добрый день. При проверке оформления АГО с несколькими дефектов перенос или копирование текста из одного описания в другое не выявлены. Прошу уточнить, какие действия выполняются при оформлении и при сохранении АГО.

Бывает такое периодически, подтверждаю. Когда по одной причине обращения создаешь сразу два дефекта.
Т.е. если клиент заявил два дефекта "гул при движении спереди" и "шум при движении сзади", при подтверждении несоответствия производственного характера ИПГ обычно оформляет два дефекта по двум причинам обращения.
1.1 Гул при движении спереди - 3103020
2.1 Шум при движении сзади - 3104020
Переноса/копирования описания, вроде, не случается.

Если клиент заявил "гул при движении" и выявлен дефект двух задних подшипников.
Под одно заявленное несоответствие обычно создаешь два дефекта:
1.1 3104020 - правая сторона
1.2 3104020 - левая сторона
При такой схеме бывало копировалось описание с одного дефекта на другой. Т.е. получалось что меняешь два подшипника, но и там и там речь получалась про оба правых или левых.

Проверил несколько раз. Описания не изменились. Если возможно, продемонстрируйте запись оформления такого АГО. Запись можно направить на адрес SupportOTPD@vaz.ru с описанием проблемы.

Такое случается не каждый раз, очень иногда и при стечение каких то обстоятельств.
Ты вроде расслабляешься, а потом однажды в распечатанных РА замечаешь несоответствие.
Специально ломать систему не пробовал))
Возможно сбоит когда набираешь сразу два дефекта и один раз сохраняешь.. А если сначала один дефект сохранить, потом другой и будет всё хорошо.. Догадки..

SHVARC_A wrote:

SHABALIN_45323 wrote:Если в Аго содержится более одного дефекта, то при сохранении последнего, текст из описательной части последнего сохраняется и в предыдущем дефекте.

Добрый день. При проверке оформления АГО с несколькими дефектов перенос или копирование текста из одного описания в другое не выявлены. Прошу уточнить, какие действия выполняются при оформлении и при сохранении АГО.

Бывает такое периодически, подтверждаю. Когда по одной причине обращения создаешь сразу два дефекта.
Т.е. если клиент заявил два дефекта "гул при движении спереди" и "шум при движении сзади", при подтверждении несоответствия производственного характера ИПГ обычно оформляет два дефекта по двум причинам обращения.
1.1 Гул при движении спереди - 3103020
2.1 Шум при движении сзади - 3104020
Переноса/копирования описания, вроде, не случается.

Если клиент заявил "гул при движении" и выявлен дефект двух задних подшипников.
Под одно заявленное несоответствие обычно создаешь два дефекта:
1.1 3104020 - правая сторона
1.2 3104020 - левая сторона
При такой схеме бывало копировалось описание с одного дефекта на другой. Т.е. получалось что меняешь два подшипника, но и там и там речь получалась про оба правых или левых.

KULIKOV_AV wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:За такое и 25 н/ч часов не жалко дать))

Ну если не жалко пишите письмо о снятии с ДЦ 61007 и передаче в ДЦ 17006 средств в эквиваленте 12,95 н/ч)))

Не не, только не через бюрократические пути, мы лучше сами договоримся.. А то из Кирова уйдёт 12,95 н/ч, а до Твери дойдет 4,95 н/ч с комментариями "Более не положено" ))

Если упустить вопрос с трудоёмкостью, то в остальном Роман Васильевич прав.

А вот по ручному контролю, в частности с трудоемкостями, помню лично где то поднимал вопрос, что если часы одобрили, то при исправлении других контролей, уже к одобренным не возвращаться, что намного ускорит процесс и исключит попадание под промежуточные предписания или 45 дней.
Например:
1) После ободренной трудоемкости цифра изменилась - контроль аннулируется и снова падает на ручной;
2) Добавился материал или изменилась цена - контроль аннулируется, снова падает на ручной;
3) Нет изменений - "автомат" по первичному пропуску.

"Кто прав, кто виноват? Никто" или «Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам», но после прочитанного, ощущаешь всю боль и сложность пройденного пути..
За такое и 25 н/ч часов не жалко дать))

LOBASTOV_61007 wrote:

SEDLEZKYI_V wrote:

GUSEV_V wrote:

BIKTIMEROV_I wrote:Делаем токен 25.02.2025г. в 14:45, к примеру. 26.02.2025г. при просмотре истории в 14:00, красным "Не найдена актуальная Token-сессия (24 часа), история ремонта скрыта". 24 часа ещё не прошло, но история уже скрыта. Пишите уж тогда, что история ремонта отображается только в день проведения актуальной токен-сессии, что мелочиться.

Сегодня обновили ИС, это должно заработать корректно.

Сломалась кнопка "ЗАГРУЗИТЬ ОТЧЕТ" в ИП ИП 40-25, ИП 41-25, ИП 43-25
Не могу подгрузить листы ознакомления.

Слишком торопишься..

Всё, можешь поторопиться.. До сих пор не работает..

SEDLEZKYI_V wrote:Теперь П16-25 корректное +

Спасибо, Вован..

KULIKOV_AV wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:

KULIKOV_AV wrote:

IZOTOV_29501 wrote:Вот такая у нас веселая причина по .......... в графе "Неисправность со слов клиента". И остаётся загадкой, сидеть выдумывать, что мог бы сказать клиент или просто не обращать внимание на это.

Не понятны причины Ваших страданий и разочарований.
В заявке-договоре-заказе- наряде есть данная графа. Мастер приемщик должен её заполнить при приёмке а/м. Или на вашем предприятии это не практикуют?

Он про другое, непонятная тема с минимальными ограничением символов? Как и в методе устранения..
Ну да ладно, мы уже привыкли..

АААА!!! Вон оно что. Прошу пардону(((

Ага, такие нюансы.
Например, предписание 123-23 (Вложение, лист 21) гласит:
"Поля «ССН» заполняются аналогично полям «Запрос в ТП», в поле «суть вопроса к технической
поддержке» указать «информирование АВТОВАЗ»
но..
Если написать только "Информирование АВТОВАЗ" и даже добавить "АО", то всё равно маловато, т.е. меньше 30 символов.
И чтоб была возможность сохранить с/з нужно что то дописать для исключения вот такого текста красными буквами: "Количество символов в поле "Суть вопроса к технической поддержке" меньше 30."