Сообщения, отправленные пользователем: STEPURO_V

Тормозные механизмы передних колес
Проявление: Органолептически определяется
стук (щелчки) в тормозном механизме при
движении по гравйному покрытию или порытию
"стиральная доска", обусловленное наличием
зазоров для предотвращения заклинивания
из-за нагрева при интенсивном торможении.

Описанное явление попадает под действие п.6.3
старого или 5.7 нового гарантийных талонов.

Имеющийся акустический эффект не является несоответствием и не влияет на работоспособность и надежность узла и а/м в целом. Его присутствие обусловлено конструкцией тормозного механизма. По желанию клиента возможно проведение возможно проведение проверки автомобиля на тормозном стенде, проверить толщину тормозных накладок и состояние защитных пыльников тормозных механизмов. Проинформировать / предупредить клиента, что эта услуга платная, если несоответсвие будет отсутствовать на момент проверки.

Добрый день!

ПССС 19609 - Запрос 81. Вой генератора при 2000-3000 оборотах.

SEDLEZKYI_V wrote:

BURAKOV_1982_TE wrote:По 13069 - Нет неисправностей АКБ - только зарядка.

Чем руководствуемся?

Коллега, ты невнимательно прочёл ТИ 13069

2 ОСНОВНЫЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ НЕРАБОТОСПОСОБНОСТИ АККУМУЛЯТОРНОЙ БАТАРЕИ (АКБ)
2.1 Внешние механические повреждения:
- трещины корпуса;
- отсутствие герметичности сварки верхней крышки с корпусом АКБ.
2.2 Низкая плотность электролита в одной или нескольких банках АКБ.
2.3 Повышенная утечка тока.
2.4 Повышенный саморазряд АКБ.

Отсутствуют, акб не держит.

Ознакомились с новой методикой. Коллеги и служба ТП, подскажите аргументы для убеждения клиента в том, что он искусственно привел узел в нерабочее состояние. Как и чем?
"... оплавленные кромки 1, рисунки 5 и 6, вкладыша шаровой опоры, оплавленные или сплавленные между собой стенки смазочных каналов 2 не являются признаками естественного износа, а свидетельствуют об искусственном воздействии на шаровую опору с целью нарушения работоспособности вкладыша и шаровой опоры в целом...."

У нас уже были два а/м с дефектами бензонасосов и один с протечкой маячка на крыше. Причем, вода по проводу стекает в ноги к водителю, а там набросано доп. проводов прямо под ковер. В общем, установщики, так себе. Естественно, АВТОВАЗ отказал сразу и рекомендовал обратиться в организацию, производившую доукомплектацию. Почта платить отказывается, ввиду того, что а/м получены доукомплектованные с завода, а значит, неисправность гарантийная. Нам удалось через продавца выйти на эту организацию. С боями, выставили им три счета. Причем, бензонасос отдельно не идет, только в сборе с баком. А в бак врезан доп. датчик уровня. Собственно, насосы вышли из строя в связи со стружкой и герметиком после этой врезки. Представитель организации, конечно, валит все на почтовиков (хотя пробег до 200 км) и на нас, питерцев. Ссылаясь на то, что по России жалоб нет и у нас одних проблемы.

KULIKOV_AV wrote:Для информации. ГОСТ Р 51709-2001 не действует в настоящее время. Есть Техрегламент о безопасности колесных ТС и ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки

Действительно, это так. Но, суть не поменялась.
ГОСТ 33997-2016
п.2.40 подтекание: Появление жидкости на поверхности и в соединениях деталей герметичных систем КТС, воспринимаемое на ощупь.
п. 4.1.12 Не допускаются: б) нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости;

PERESYPIN_60323 wrote:
Всё понятно по поводу "притягивания" дефектов там где их нет - реально назревает вопрос - не пора ли выпустить ИП где будет чётко расписано что считать течью и как она выглядит?! Это упростило бы многим работу - ИПГ как не купить эти цилиндры 300 рублевые, МК как грамотно объяснить клиенту что ему нечего бояться с его ласточкой....
Просто АГО не принимается (ошибка 78 звучит " Согласно Пр. 28-20 необходимо оформить ССН, аварийно-опасный дефект."). Не вопрос напишем SSN не трудно. Там отвечают, что отклонений не выявлено, следов течи нет и долить тормозную жидкость за счёт владельца...(тогда зачем писать что дефект опасный?) Но в итоге этот конкретно человек уже уехал довольный, а цилиндр купил ИПГ вместе с исполнителем (не беда переживут). Понятно что больше такого не будет! Понятно, что немножко Вы прояснили как отдефектовать течь (опыта поднабрались).... Какая-то информация хоть в виде рекомендации и визуализации этой "течи" очень бы помогла начинающему ИПГ (и не только начинающим)

С какой целью выпускать очередное ИП? Чтобы там описали ситуацию так как видит её АВТОВАЗ? Есть федеральные нормативные документы, которых должен придерживаться изготовитель в части рассмотрения рекламаций: ГОСТ ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки 4.1.10 Не допускаются:- подтекания тормозной жидкости, нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе;
3.23а подтекание: Появление жидкости на поверхности деталей герметичных систем привода или питания, воспринимаемое на ощупь.
По-моему, этого достаточно. Однако, ССН закрывается как необоснованное.... По колесу не течет, а значит, согласно предоставленной информации наличия течи тормозного гидроцилиндра не выявлено.

"...приложить усилием рук максимальную циклическую нагрузку..." Насколько максимальную? В штате есть сотрудники ростом под 2 м и весом за 100 кг. Потом при сдаче зри скажут, что мы сломали? ..."При видимом разрушении каркаса ..." он же под обивкой, как можно увидеть разрушение? "...при появлении ощутимого люфта..." Ощутимого насколько? Они все болтаются де факто. Любой люфт ощутим! Необходимы разъяснения!

M10 а не м8 как сказано))

Если веста 110 то рабочие операции на сегодня никакие не принимает, ставим 99999 и правим в ручную 0,25н\ч

как завести АГО по предписанию 69-16 на автомобиль vesta, сложность в том что нет рабочих операций, вся трудоемкость 0,00

Начинаем обслуживать Ладу