Сообщения, отправленные пользователем: SELIVYORSTOV_A

GLAGOLEV_30804 wrote:

LAVRENTEV_60323 wrote:

AHMETCHIN_45414 wrote:Павел Русланович, Добрый день!
Прошу рассмотреть запрос в ТП 36, ПССС 45414. Корректен ли ответ техподдержки, по вашему мнению?

У тебя стекло чтоли отклеилось - а зачем писать надо было?

Да может конденсат с потолка, льёт через плафон. Вчера только была такая. Научили пользоваться заслонкой рециркуляции воздуха и приклеили ей рычаг в положении с улицы.
Клиентке сказал, что при следующем видите буду принимать экзамен в отношении руководства по эксплуатации)))

Лайк!!!
Идея про экзамен очень понравилась!

SHIGAROVA_S wrote:

SELIVYORSTOV_A wrote:

SHIGAROVA_S wrote:Добрый день! Павел Русланович, когда ОТПД прекратит издеваться над дилерами? AGR № 171 от 27.11.2020г. Все требования ИП 116-19 выполнены. Зачем ещё что-то выдумывать? Что за ИП 116-16? Чего им ещё не хватает? Модуль заполнить, так это обогрев, а не трещина ветрового стекла.

Светлана, добрый день!
Предлагаю отбросить эмоции в сторону и внимательно перечитать приложение к ИП № 116-19.
О каком модуле идёт речь?
Вами не выполнены требования п.2, п.3 и п.5 приложения к ИП № 116-19.
Так же не указано дополнительное оборудование, установленное на автомобиле.
С какой целью вы проводите замеры, если делать это нужно только при полностью нерабочем правом или левом контуре обогрева ветрового стекла?
Половина требований ИП не выполнена, зато сделана куча другой, не нужной в данном случае, работы.
На основании вышеизложенного возникает вопрос кто над кем издевается?

Мелкие царапины и сколы зафиксировать фотоаппаратом крайне трудно. Фото этикетки стекла есть. С доп оборудованием согласна, поторопилась.

Светлана,
а) п.2 приложения к ИП 116-19 "Неработающие нити обогрева отметить с пометкой «не работает»."
На Ваших фотоматериалах этого нет.
б) п.3 приложения к ИП 116-19 "Произвести осмотр стекла на наличие сколов, трещин, и мех повреждений, ОТМЕТИТЬ НА ФОТО ОБЩЕГО ВИДА, вложить в «Предсогласование».
На Ваших фотоматериалах этого нет.
в) п.5 приложения к ИП 116-19 "Вложить фото маркировки производителя стекла".
В сообщении/запросе фото маркировки стекла отсутствует.
Из пяти пунктов методики диагностики три Вами не выполнены или выполнены не в полном объёме.
Плюс к вышесказанному не выполнены требования ПР № 28-20 по объёму и качеству предоставленной информации (см. слайд № 14 приложения к ПР № 28-20). Отсутствует перечень всего дополнительного оборудования, установленного на автомобиле.
Какой результат согласования Вы ждали в сообщении/запросе?

SHIGAROVA_S wrote:Добрый день! Павел Русланович, когда ОТПД прекратит издеваться над дилерами? AGR № 171 от 27.11.2020г. Все требования ИП 116-19 выполнены. Зачем ещё что-то выдумывать? Что за ИП 116-16? Чего им ещё не хватает? Модуль заполнить, так это обогрев, а не трещина ветрового стекла.

Светлана, добрый день!
Предлагаю отбросить эмоции в сторону и внимательно перечитать приложение к ИП № 116-19.
О каком модуле идёт речь?
Вами не выполнены требования п.2, п.3 и п.5 приложения к ИП № 116-19.
Так же не указано дополнительное оборудование, установленное на автомобиле.
С какой целью вы проводите замеры, если делать это нужно только при полностью нерабочем правом или левом контуре обогрева ветрового стекла?
Половина требований ИП не выполнена, зато сделана куча другой, не нужной в данном случае, работы.
На основании вышеизложенного возникает вопрос кто над кем издевается?

PASCHENTSEVA_63009 wrote:

SELIVYORSTOV_A wrote:

TRUTNEV_60004 wrote:Всем привет, за чей счет банкет?

За счёт виновника.

Хороший ответ)))

Единственно верный! платит тот, кто накосячил.

TRUTNEV_60004 wrote:Всем привет, за чей счет банкет?

За счёт виновника.

OGANESYAN_35404 wrote:Добрый день! Разошелся шов на обивке заднего сиденья, кто сталкивался, меняется по гарантии или за счет клиента? В каталоге запасных частей отсутствует отдельно обивка, только в сборе задний диван. Подскажите еще код дефекта?

Вам в сообщении/запросе ДВАЖДЫ ответили, что нужно работать с каталогом деталей и сборочных единиц и с куратором по запасным частям.
Сиденья Весты разузлованы ещё в 2016 году.
По VIN номеру Вашей машины в каталоге есть номер обивки подушки заднего сиденья.
По возможности поставки в Ваш адрес нужно обращаться к куратору по запасным частям.
При отсутствии обивки на складе "Лада-Имидж" нужно менять узел в сборе, через предварительное согласование с тех.поддержкой.
Жаль, что в форуме нельзя поставить галочку.

PASCHENTSEVA_63009 wrote:Добрый день, коллеги!
Много обращений от клиентов по блокировке (проскакивания ограничителя ремня внутрь) именно среднего ремня безопасности.
Много мы клиентам объясняем, что Клиент не правильно опускает спинку.
Все же хотелось услышать позицию УОСОА на счет этого. Уже клиенты попадаются "буквоеды" в РЭ конкретно про этот ремень ничего не сказано.
Лично я считаю, что это недоработка, установив его в саму спинку. При опускании спинки ремень еще сильнее подтягивается, а когда поднимаешь - он уже заблокирован....
я уже устала объяснять что клиент виноват сам.... а подтвердить это никак нельзя

А позиция наша очень простая. Как показал анализ данного несоответствия, виновница этого безобразия "Направляющая среднего ремня безопасности" (8450102227). Она либо стоит в спинке с перекосом и потерей геометрии либо у неё сломаны защелки крепления. Это может произойти в двух случаях:
1. При складывании и последующем поднимании спинки с застёгнутым в замок ремнём безопасности (спинка сложена, эксцентрик заблокировал ремень, при попытке поднять спинку происходит натяжение заблокированного ремня и вырыв или излом направляющей).
2. Установка доп. оборудования (чехлы сидений) со снятием/установкой направляющей.

Т.е. нарушение правил складывания спинки заднего сиденья, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля (запрещается складывать спинку заднего сиденья с застёгнутым в замок ремнем безопасности) либо п. 5.8 гарантийного талона.
Устраняется данное несоответствие заменой направляющей среднего ремня на коммерческой основе. Благо её цена у "Лада-Имидж" копеечная.

PISKAREV_AV wrote:

SELIVYORSTOV_A wrote:

Читаете ПР 81-18 через строчку.
п.4 (второй абзац) требует оформить сообщение/запрос не позднее суток с момента обнаружения несоответствия.
Т.е. заехал автомобиль, показал дефект, подключили токен и передали сессию и после этого у Вас есть 24 часа на оформление сообщения/запроса.

Да не, Артём, никакого «лукавства» или «чтения через строчку» не было. Если ОДИН запрос, то все понятно. Вопрос был именно про соотношение количества сессий к количеству запросов, чтобы не получить потом «галку» за то, что запросов три а сессия всего одна. Достаточно ли одной сессии на три запроса, если они все составлены в течение 24 часов после сессии?

Павел Русланович опередил с ответом.)))
Заехал автомобиль и заявил 3 дефекта.
Вы оформляете, допустим, 3 сообщения/запроса.
Если все запросы оформлены не позднее суток с момента подключения токена и передачи сессии, то всё отлично. Достаточно одной сессии.
А если вы оформили 2 сообщения сразу, а третье через два дня, то за третье получите "галочку", если токен не подключали ещё раз.

SOLOVIEV_Z wrote:Я так понимаю предсогласование в режиме диалога ( уточнение, комментарии) заканчивается.
Теперь ответ в стиле " Сообщение/запрос закрывается после ответа. Ответ был дан. При наличии дополнительной информации необходимо оформить новое сообщение/запрос."
Как то так...

ИП № 101-19

PISKAREV_AV wrote:

KULIKOV_AV wrote:

SEDLEZKYI_V wrote: Хотя читая второй абзац данного ПР 08-20 мы можем к каждому АГО добавить 0,1н/ч.
Если все эти три дефекта мы устраним сразу в одном АГО - то будет 0,1
Если сейчас поменяем дорогую деталь одним АГО, закажем стекло и поменяем его позже другим АГО, и устраним дефект ЛКП в кузовном когда клиент сможет нам оставить на несколько дней автомобиль - уже третий АГО...
Получаем 0,3н/ч ? )))
выводы: хочешь 0,3 - подключайся три раза.

Мне кажется это вредный совет, без оцени возможных рисков.
1. Перепроизводство АГО может повлиять на стоимость н/ч?
2. Вы уверены, что на заводе нет механизмов отследить подобное, а потом удержать с акцепта за квартал полугодие или год?
Перефразирую известную поговорку: "На всякую пробку в бутылке, найдется свой штопор".

ИП 81-18:
«Сообщение/запрос» должен быть оформлен ……. с соблюдением порядка «одно «сообщение/запрос» - одно несоответствие».
ПР 08-20:
«… оформлению любого вида сообщения/запроса (С/З) должна предшествовать диагностическая сессия с использованием USB-token с фиксацией на сервере АО «АВТОВАЗ».

Получается: один заезд с тремя разными несоответствиями, требующими (каждое) С/З – три С/З + три сессии?
Или достаточно подключиться один раз и уже затем составлять сразу три С/З?

Читаете ПР 81-18 через строчку.
п.4 (второй абзац) требует оформить сообщение/запрос не позднее суток с момента обнаружения несоответствия.
Т.е. заехал автомобиль, показал дефект, подключили токен и передали сессию и после этого у Вас есть 24 часа на оформление сообщения/запроса.

LOBASTOV_61007 wrote:

SELIVYORSTOV_A wrote: Дмитрий, не вводите коллег в заблуждение.
"Необоснованное" имеет статус только первое Ваше сообщение.
И в этом сообщении вам даны рекомендации как гарантированно передать информацию.
У тех, кто делает всё согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", проблем с передачей информации нет.

К сожалению, наблюдаю именно две галки.. или в заблуждение вводят меня - вторая не настоящая, для устрашения))
Ну ничего, прорвемся..

23.01.20 по одной и той же машине (по дефекту обогрева ветрового стекла) вы оформляли сообщения/запросы № 5 и № 6.
№5 - закрыт с пометкой "необоснованное",
№6 - закрыт без пометки.

PASCHENTSEVA_63009 wrote:Просмотр новости от 24.01.2020
А вот теперь давайте уберем все галочки "необоснованное" до 24.01.2020. Ибо в ИП и в ПР про "необоснованное" и речи не было!

А теперь откроем дилерский договор и прочитаем, что же там написано про ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ требований Предписаний и Информационных писем? А так же про размер санкций за невыполнение.
Не выполняете требования - получаете галочки. Хотя, в договоре прописаны меры посерьёзнее.

SHOKUROV_M wrote:А можно как-то просмотреть ушла сессия или нет?

Если всё сделали согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", то гарантированно сессия ушла.

KORNYAKOV_S wrote:Вот не понимаю смысла подключения к code x для проверки авто если это никак не связано с параметрами блоков, вот как в предыдущем сообщении о проверки ветрового стекла. Просто какой то способ нагнуть ДЦ и принципиально ставить необоснованное.

Весь смысл уже описан ранее Кулаковым и Салеевым.
Читайте все сообщения в теме.

LOBASTOV_61007 wrote:Как же жаль.. По одной и той же машине при согласовании замены стекла получил 2 "необоснованных" галки подряд.. Причина - нет связи с usb-токеном, хотя при втором подключении думал что уже 100% всё ушло..
Чувствую себя деревенщиной и вредителем для нашего ДЦ.. Будем вызывать клиента 3й раз, к грейду прикасаться нет желания, у меня новая фобия..

Дмитрий, не вводите коллег в заблуждение.
"Необоснованное" имеет статус только первое Ваше сообщение.
И в этом сообщении вам даны рекомендации как гарантированно передать информацию.
У тех, кто делает всё согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", проблем с передачей информации нет.