Сообщения, отправленные пользователем: LOPATIN_21404

Скоро к каждому измерительному приборы необходимо будет прикладывать сертификат из центра стандартизации, метрологии. Ибо ваши ( наши) измерительные приборы возможно не обслуженные и не прошедшие проверку. А как следствие измеряют не точно.
Позже добавят какой нибудь специальный прибор для снятии видео/фото файлов который будет привязан по номеру , со своим токеном или еще чем нибудь.

KULAKOV_N wrote:

LOPATIN_21404 wrote:

GONCHAROV_24104 wrote:

LOPATIN_21404 wrote:Может кто пояснить такое ? _ "1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя."

Добавляю доп информацию.
Автомобиль не проходил ТО . Но пробеге 29000 приехал на замену масла и замену свечей.
Выявлено попадание масла в свечной колодец 4 цилиндра.
Выполнен контрольный пробег на подтверждение наличия. Попадание подтвердилось.
Очевидно , если кто то не согласен дайте аргументы. Проявление дефекта не усматривает причинноследственную связь с не прохождение ТО.
Устраняем дефект. Владельца отпускаем. Аго на ручном контроле.
Получаем ошибку 0/1 1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя.
С какой даты данный дефект перестал быть гарантийным?
Возможно у меня слабая профф подготовка, и я действительно по этому не вижу эту причинноследственную связь.

Нам когда-то ответили по этому вопросу так: заявленный дефект мог возникнуть при нерегулярной замене масла или не соблюдении сроков проведения ТО... Знакомим обладателя автомобиля с п 5.1 ГТ.

только вот вопрос А если масло регулярно и своевременно менялось?
Какие работы или их не проведение по ТО связанны с его не проведением?

В таком случае целесообразно это отразить в описательной части.
В разделе Фотографии разместить (скан) копии документов о выполнении работ на автомобиле (в читаемом виде) - заказы-наряды о выполнении технического обслуживания сторонним предприятием, с информацией о применённых материалах, копию лицензии сервисного предприятия, документа указывающего на подлинность применённых материалов (товарный чек, накладную, отразить соответствует ли дата выпуска на канистре дате отгрузки по накладным).

Хотелось бы конечно знать как масло, его отсутсвтие . Его не своевременная замена . Замена на масло не одобренное ЗИ. Нарушение сроков или интервал по пробегу отклонений по ТО Может повлиять на происхождение данного дефекта.

Хотя .. уже как то безразлично становится все это...

Да сегодня пятница, у этих там поди выходной уже.
Хоть прикрикнуть к этому не возможно. но надо себя заставлять.

KULAKOV_N wrote:

LOPATIN_21404 wrote:

GONCHAROV_24104 wrote:

LOPATIN_21404 wrote:Может кто пояснить такое ? _ "1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя."

Добавляю доп информацию.
Автомобиль не проходил ТО . Но пробеге 29000 приехал на замену масла и замену свечей.
Выявлено попадание масла в свечной колодец 4 цилиндра.
Выполнен контрольный пробег на подтверждение наличия. Попадание подтвердилось.
Очевидно , если кто то не согласен дайте аргументы. Проявление дефекта не усматривает причинноследственную связь с не прохождение ТО.
Устраняем дефект. Владельца отпускаем. Аго на ручном контроле.
Получаем ошибку 0/1 1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя.
С какой даты данный дефект перестал быть гарантийным?
Возможно у меня слабая профф подготовка, и я действительно по этому не вижу эту причинноследственную связь.

Нам когда-то ответили по этому вопросу так: заявленный дефект мог возникнуть при нерегулярной замене масла или не соблюдении сроков проведения ТО... Знакомим обладателя автомобиля с п 5.1 ГТ.

только вот вопрос А если масло регулярно и своевременно менялось?
Какие работы или их не проведение по ТО связанны с его не проведением?

В таком случае целесообразно это отразить в описательной части.
В разделе Фотографии разместить (скан) копии документов о выполнении работ на автомобиле (в читаемом виде) - заказы-наряды о выполнении технического обслуживания сторонним предприятием, с информацией о применённых материалах, копию лицензии сервисного предприятия, документа указывающего на подлинность применённых материалов (товарный чек, накладную, отразить соответствует ли дата выпуска на канистре дате отгрузки по накладным).

От как все гибко оказывается))))
Что мешает этому члену нашей большой команды так и ответить ?

GONCHAROV_24104 wrote:

LOPATIN_21404 wrote:Может кто пояснить такое ? _ "1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя."

Добавляю доп информацию.
Автомобиль не проходил ТО . Но пробеге 29000 приехал на замену масла и замену свечей.
Выявлено попадание масла в свечной колодец 4 цилиндра.
Выполнен контрольный пробег на подтверждение наличия. Попадание подтвердилось.
Очевидно , если кто то не согласен дайте аргументы. Проявление дефекта не усматривает причинноследственную связь с не прохождение ТО.
Устраняем дефект. Владельца отпускаем. Аго на ручном контроле.
Получаем ошибку 0/1 1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя.
С какой даты данный дефект перестал быть гарантийным?
Возможно у меня слабая профф подготовка, и я действительно по этому не вижу эту причинноследственную связь.

Нам когда-то ответили по этому вопросу так: заявленный дефект мог возникнуть при нерегулярной замене масла или не соблюдении сроков проведения ТО... Знакомим обладателя автомобиля с п 5.1 ГТ.

только вот вопрос А если масло регулярно и своевременно менялось?
Какие работы или их не проведение по ТО связанны с его не проведением?

Может кто пояснить такое ? _ "1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя."

Добавляю доп информацию.
Автомобиль не проходил ТО . Но пробеге 29000 приехал на замену масла и замену свечей.
Выявлено попадание масла в свечной колодец 4 цилиндра.
Выполнен контрольный пробег на подтверждение наличия. Попадание подтвердилось.
Очевидно , если кто то не согласен дайте аргументы. Проявление дефекта не усматривает причинноследственную связь с не прохождение ТО.
Устраняем дефект. Владельца отпускаем. Аго на ручном контроле.
Получаем ошибку 0/1 1006033-024-000/ Вне гарантии завода-изготовителя.
С какой даты данный дефект перестал быть гарантийным?
Возможно у меня слабая профф подготовка, и я действительно по этому не вижу эту причинноследственную связь.

Приложение к предписанию 32-22 выглядит как то странно.
В перечень включены Аго с изделиями на которые уже закончен срок хранения и прошла утилизация.
Как можно понять это приложение к предписанию?

Проще всего списать что окисление в разъеме это влияние окружающей среды. Но как же так разработать разъем не учитывая внешние факторы? Почему-то ЛКП на поверхности кузова применяют не только для внешних эстетических качеств но и для защиты металла от воздействия внешней окружающей среды.
До определенного момента не было таких обращений по разъемам замка в крышке багажника. И случай это далеко не единичны.
Человеку который знаком с физикой химией электротехникой понятно что не герметичный разъем через который проникает влага и наличие напряжения на контактах вызывает электрохимическую реакцию.
И понятно что реальная эксплуатация авто это не совсем тестовые версии перед выпуском. Ну получилась неучтенка..В пишите в регламент ТО обслуживание данного разъема в регламент. Так же есть есть еще одна тонкость этого жгута, у верен что специалисты ЗИ о нем знают, но умалчивают.
И даже если это все показывать в согласовании и его получить. Замена испорченных окислами деталей на новые собственно не решает проблему. конструкция жгута остается не изменой.
Если владельцу отказать в устранение, а он после этого обратится к независимой экспертизе уверен что заключение будет типа такого - "Окисление контактов могло быть вызвано естественной влажностью воздуха и отсутствием надежного герметичного соединения-разъема жугут-замок крышки багажника исключающего попадание влаги на контакты разъема. В совокупности данных факторов и наличии на контактах напряжения приводит к электрохимической реакции. В данном случае ЗИ имеет конструктивный просчет и не принял во внимание особенность этой конструкции. Тем самым не обеспечил надежность и долговечность изделия.
И суд примет сторону владельца. Так что при естественной!!!!! влажности воздуха изготовитель не смог обеспечить заявленную им надежность и долговечность.

Зы. прошу прощения за много букв...

SEDLEZKYI_V wrote:Коллеги, добрый вечер!
Ну как так можно работать?!
Мы второй день разбираем/дефектуем ДВС. Три сотни фотографий, замеры. Текст сочиняем пару часов, фотки сжимаем, потому что они не влезают в размер, архивы не больше 10Мб, переименовываем фото чтобы понятнее было Вам их просматривать, Акт проверки техсостояния создаем..., претензии от собственника регистрируем

А представители ТЕХПОДДЕРЖКИ закрывают Предсогласование и сразу необоснованную галку влепляют.
где поддержка дилеров ??
Ну фиг с ним - поставьте галку, но запрос то зачем закрывать? Уточните чего не хватает в АГР - проанализируем и добавим.
ЗАЧЕМ по одному обращению клиента (автомобиль стоит и разобран) создавать НОВОЕ ПРЕДСОГЛАСОВАНИЕ ?

Вероятней всего слабая техническая подготовка обращающегося к специалистам не позволяет им участвовать в диалоге с таким просящими.
Рамки в которых находится тех поддержка так же не позволяет поддержки выходит из этого корридора.
Вам как специалисту от дилера необходимо принимать во внимания все имеющиеся у вас ТИ ТУ ИПиП.
А там, учтите, находится узкий специалист владеющей только ограниченными знаниями одной направленности.
Иногда даже работающий по очень старым ТУ ТИ и прочим нормативным документам.
Я уже тут подмечал что ответ тут зависит от отвечающего. Одинаковые по смыслу дефекту и одинаковыми отклонениями в предсогласовании обращения, от разного отвечающего получаешь разное. Кто то просит дополнить, а кто то жмет необосновку.

Не очень понятно..А контролер он с луны свалился? Или его некий ЗИ изготовил, И заказан был у другого завода Изготовителя официальными каналами.
Это что деталь какая то не гарантийная что ли?
Какая разница на какой автомобиль я установлю деталь приобретенную у Лада Детали?
Узлы и агрегаты мы может устанавливать на не гарантийные авто и давать г7арантию на установленную деталь( КПП Редуктор рулевой мех итд). Разница с контролером в чем ?

Я тоже с вами согласен, что цели не достигаются.
Основная цель, в понимании работника ГСТО (думаю скажу за всех работников) это оперативное реагирование на обращение владельца автомобиля марки Lada.

Техническую поддержку можно разделить на две категории даже по фамильно.
1. Кто действительно поддерживает.
2. Специалисты которые кроме как поставить галку необоснованная пользы нет.

KULIKOV_AV wrote:

LOPATIN_21404 wrote:
Только что опять на эти грабли стал.
Ручной контроль
превышение юсб токена
Принятия токена по письму
Не применения материала(опять ручной контроль) Ответ контролера.

АГО 11208?
Странно, объяснить не могу, но контроль должен быть пройти на автомате, ошибок в оформлении нет. Если только не совпало с плановым обновлением нормативов с 11 на 12 мая.
По трём дням отбило, корректируйте дату

Оно самое ..теперь.. ошибка нахождение в ремонте боле трех дней... И так искусно создаем себе трудности))))

LOBASTOV_61007 wrote:Добрый день.. Просьба уже внедрить правило сохранения ответа контролера по ручному пропуску, если отсутствуют изменения в трудоемкости или ценнике материалов..
Возникающие проблемы упомянуты коллегой ранее..

Сохранение такое упростит оформление и бюрократию.

Только что опять на эти грабли стал.
Ручной контроль
превышение юсб токена
Принятия токена по письму
Не применения материала(опять ручной контроль) Ответ контролера.

И опять ... Тепереь будем ждать новый ответ контролера по материалам.... Всех все устраивает.

LAVRENTEV_60323 wrote:

LOPATIN_21404 wrote:Можно ли решить как то проблему с токенсессиями по нарядам которые в конце месяца получаются на особом контроле.
Предъявляем наряд в конце месяца который возвращается с ошибкой "прекращена приемка Аго на особом контроле". Наряд естественно зависает более трех дней по разным причинам (не закончился календарный месяц, пересменка инженеров, выходные).
В итоге получаем ошибку отсутствие токенсесси.
Ведь можно же как то решить приемку подобных аго без дополнительного письма руководству
и бюрократии?

Сессия 5 дней действительна - вы отправляете аго по истечению этих дней? тогда это ваши проблемы (ведь ничего же не мешает отправить 01 числа - а ошибка по приёмку максимум 28-31 числа появиться может в зависимости от месяца - и остаётся как минимум 2-3 дня в запасе)...

Все рабочие моменты когда возникает такая ошибка не вижу смысл перечислять. Но проблема эта есть.