Сообщения, отправленные пользователем: LOBASTOV_61007

SALEEV_P wrote:
Дмитрий Николаевич (61007), я ни в коем случае не уличаю вас во лжи. Я задал вопросы и дал свои комментарии по факту увиденного.

Конечно не обвиняли, это я сам себе накрутил)) За обратную связь спасибо, но.. Вроде поговорили, а понимания у меня как быть дальше не устаканилось, т.к. торм. стенд уже не является козырем при подобных обращениях..

SALEEV_P wrote: Ранее с Вашим коллегой мы при вскрытии нашли производственную причину течи и забрали АГО. В данном случае производственной причины пока не вижу.

Речь уже не про забрать АГО, этот момент мы проехали.. Чем мы сейчас занимаемся, это слишком глубокое погружение, представьте сейчас каждый торм. цилиндр крошить при течи или клине.. а если при запросе ТП не увидит дефекта производства..
Всё ходим вокруг да около.. давайте прямо в лоб - наличие грязи или воды под пыльником, что приводит к преждевременному износу уплотнительного кольца и коррозии поршня не является производственным дефектом?
При подобных случаях отгибаем пыльник, наблюдаем грязь - говорим клиенту что сам виноват? Про обязанность своевременного прохождения ТО и обслуживание торм. механизмов естественно не забываем (смотрим историю, если "зеленая", то и основания для отказа какие?)
Явилось ли в данном случае важным фактором - начальная (непонятная на фото) стадия течи? Может замыть, собрать всё обратно и отправить покататься или поработать педалькой с последующим предъявлением в АГО доп. работ?
Правильно понимаю, что была бы мега-течь с пустым бачком, то мы бы сейчас не выносили друг другу голову?
Прошу ещё это прокомментировать и у меня в принципе всё..

SALEEV_P wrote:Думаю хватит корректировать предыдущее. Опять плюс, почему на поршне такие отложения? Если коррозия, то если сначала текла тормозуха коррозии не будет ибо смоется. Следует вывод (как я думаю логичный), что первично под пыльник стала попадать вода и грязь снаружи и в последствие как наждаком запилило уплотнительное кольцо. НО(!) течь началась недавно, о чем свидетельствует ржавая ступица и пружина на колодках (под цилиндром).

Течь есть, это главное.. Я не Лжец, могу спать спокойно))
Про абразивный износ согласен, в данному случае ноги растут от пыльника.. Разве он не может быть виновником?
По регламенту ТО должны лазить туда каждые 30 тыщ. В нашем случае 22 тыщи назад, это не мало (если в добавок учитывать "Тормоза" за рулем)..
Гнуть в сторону нарушения РпЭ? Глубокий брод? Как докажем? В задних барабанах всегда Чма))
Ладно, я написал и показал на фото всё как есть (пыльники от грязи не чистили, напильником по манжете не терли).. Работа поршня в цилиндре по следам контакта мне не нравится, как и неравномерный износ уплотнительного кольца (другое дело, если бы манжету стерло со всех сторон, а тут явная несоосность)
Как втюхать клиенту такой торм. цилиндр за бабки - вопрос остается открытым..

Считаю что признаки и причины негерметичности одного из поршней торм. цилиндра "на лицо"..
Добавил видео для пущей визуализации..

Фото 6,7

Фото 4,5

Фото 1,2,3..

Добрый день!
Так, давайте по порядку.. Даже если я ошибся, охреневать на самом деле не надо, тема не совсем проста
Вебинары, конечно, смотрел и листал..
1) Есть обращение клиента, несоответствие тормозной системы подтверждено стендовыми испытаниями.. Я "Вам клянусь" - это тормозуха! Потрогал, понюхал, попил.. ))

SALEEV_P wrote:Дмитрий Николаевич (61007) давайте сделаем финт ушами. Разберите цилиндр с пошаговой фотофиксацией (когда или если будет время) и посмотрим на внутренности. С одним из ваших коллег это делали.

2) Да, уже.. Давайте разберем данный случай, полезно для будущих обращений..
Выполнил пошаговую фотофиксацию разбора торм. цилиндра, все грузить не буду (если нужно - по запросу добавлю)
Один из поршней не вызвал никаких эмоций, вот второй рассмотрим подробнее..
Фото 1. - общий вид снятого
Фото 2. - достали поршни. Видно, что состояние их отличается (один в салате)
Фото 3. - интересующий нас поршень. Отчетливо заметен односторонний сильный износ уплотнительной манжеты и признаки перекоса поршня в цилиндре по пятну контакта.
Фото 4,5 - поршень побольше с двух сторон.
Фото 6,7 - он же с карякулями..

LAVRENTEV_60323 wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:

KOLOKOLTSEV_O wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

Вот смотрю и думаю, неужели вернули АГО?

Нее, сразу в АГО по тормозной это для Камикадзээ))
Ответ ТП на ССН:
"Информация принята. Замена не согласована.
Предоставленные материалы не подтверждают заявленного несоответствия.
Отсутствуют характерные следы динамического загрязнения элементов ПЗ тормоза"
Клиент обратился с заменой масла и говорит "чет тормозит фигово, посмотрите колодки, может поменять" а тут..
После того, как промариновали его 3 часа, а ссылаться нельзя на переписку с заводом (помните ведь да про такое нарушение дил. договора) мы не могли не поменять за свой счёт такое БЕЗОБРАЗИЕ..
Вопрос закрыт, но для понимания на будущее..

Вот как раз про это и говорилось на вэбинаре и даже пример приводился именно этот...дефекта и вправду нет по этим фото (кроме грязи)

Грязь то от чего взялась? )) Салат из жижи тормозной и отработки фрикц. накладок, сами колодки замасляные.. Отсюда и задняя ось на стенде красная..

KOLOKOLTSEV_O wrote:Динамические следы это от разбрызгивания на скорости что ли? Дедушка гоняет - волосы назад, шарф на ветру развивается.

Сейчас присмотрелся, на сам цилиндр сверху с подкрылка вода чуток подкапала на последнем фото.. Возможно представитель ТП посчитал за фальсификацию предоставленных материалов.. Ну или второй вариант - слабо бежит, нужен ручей, бутылку тормозухи в руку клиенту и пусть катается пока..

KOLOKOLTSEV_O wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

Вот смотрю и думаю, неужели вернули АГО?

Нее, сразу в АГО по тормозной это для Камикадзээ))
Ответ ТП на ССН:
"Информация принята. Замена не согласована.
Предоставленные материалы не подтверждают заявленного несоответствия.
Отсутствуют характерные следы динамического загрязнения элементов ПЗ тормоза"
Клиент обратился с заменой масла и говорит "чет тормозит фигово, посмотрите колодки, может поменять" а тут..
После того, как промариновали его 3 часа, а ссылаться нельзя на переписку с заводом (помните ведь да про такое нарушение дил. договора) мы не могли не поменять за свой счёт такое БЕЗОБРАЗИЕ..
Вопрос закрыт, но для понимания на будущее..

Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

SALEEV_P wrote:Всем бобра!
Есть вопрос к активным участникам. В ближайшее время планируются очередные вебинары. Накидайте темы для них, которые ВАМ интересны.

Вебинары как то не очень "заходят", особенно в последнее время.. Лучше опубликовать письмо с подробными инструкцией и иллюстрацией.. с возможностью обжевать здесь на форуме..

PETROV_44314 wrote:Про нулевую сессию нет ни слова в предписании, да и для 10, 11, 15 и 16 типа вводить нулевую сессию нелогично. Например порван на шинке датчик скорости отказываешь и меняешь ступичный по гарантии, каким образом снять нулевую сессию. Клиент не обязан устранить все неисправности на автомобиле при заезде на гар. ремонт

Вторую часть оставлю без комментариев (безопасность и т.д.), а по поводу ошибок, не относящихся к заявленному несоответствию, согласен, практика покажет..

SEDLEZKYI_V wrote:Как говорится утро вечера мудренее.
Я расшифровал так ПР 03-22:

1. Сессия должна быть ПЕРЕД оформлением ВСЕХ типов АГО: 10,11,15,16,20 (и плюс другие типы АГО, которые реже используются)
2. Сессия должна быть "нулевой" для всех типов АГО (кроме 16) чтобы зафиксировать отсутствие ошибок в блоках автомобиля, который уезжает с сервиса. Поэтому сессию для этих видов ремонта ОБЯЗАТЕЛЬНО делаем после выполнения всех контрольных и ремонтных работ. То есть заменили какой-то датчик по ошибке в КСУД - будьте добры после выполненного ремонта и удаления всех ошибок ПЕРЕОТПРАВИТЬ НОВУЮ сессию.
3. Сессии для 16 типа гарантии достаточно той, которая автоматически сформируется при первом подключении к автомобилю, наличие ошибок в ней не отслеживается, поскольку ошибки могут быть вызваны необходимостью замены з/ч.
4. Завод оплачивает 0,1 н/ч позицией трудоемкости 87080, кроме 16 ТГ

Вова, ты как переводчик, почти сурдо-переводчик)) Я как увидел фразу "не ранее", сразу перенёс ознакомление с данным предписанием на утро следующего дня)) Оказалось всё в тему и понятно..
И, вроде всё логично, но не увидел в тексте, что должна быть переотправленая "нулевая" сессия.. Но, да, логично..
Подключился ДО, отремонтировал, обнулился с подключением ПОСЛЕ. Вот и всё предписание..

DROVNIKOV_30907 wrote:

KOLODA_30012_TE wrote:

DROVNIKOV_30907 wrote:

SEDLEZKYI_V wrote:все-равно непонятны критерии.
Оформляется и по 15 и по 16 ТГ
1) за 15 ТГ платится работа 87080
2) за 16 ТГ сессия не оплачивается.

Почему такие разграничения? Сессия по 16 ТГ собирается сканером без участия оператора?

Что мешает включить затраты на токен по 16 типу в АГО после замены?

Потом вернется по превышению трудоемкости, а возвраты сейчас учитываются.

Вроде учитываются только ошибки 2 уровня. В него возврат АГО по превышению трудоемкости не входит. Но дело не в оценке, а в самом факте, что АГО не пройдет. Поэтому надо повышать потолок на 0,1 н/ч.

Уже ранее писал - потолок надо повышать в стоимости н/ч по группам..