SupportOTPD@vaz.ru
Лада Гарантия | Форум      
Поиск Поиск   Последние темы Последние темы   Горячие темы Горячие темы   Список участников  Список участников   Вход Вход  
Сообщения, отправленные пользователем: LOBASTOV_61007
Индекс форума » Профиль для LOBASTOV_61007 » Сообщения, отправленные пользователем LOBASTOV_61007
Автор Сообщение
Приветствую!
Подскажите где посмотреть информацию по окрасу съемных элементов а/м Лада Ларгус, в моём случае двери задней.. Интересует браковочный признак (минимальная допустимая толщина ЛКП) заводской покраски..
ТУ 4514-026-00232934-2012 изучил, ссылка на документы
И 37.101.0017 и СТП 37.101.9803 которые не нашел..
Направьте в нужном направлении..

VALOV_42613 wrote:Добрый день коллеги, заехала такая же машина в какую сторону копать есть решение?


При замене на новый БОС дефект "ушёл", видимо дело в самом плафоне.. Пробуйте, смотрите, действуйте..
П.с. в нашем случае проявление было независимо от нажатия на клаксон..
Кстати, соглашусь с PASCHENTSEVA_63009..
Полицейские в преступников при нарушении закона тоже не сразу стреляют, делают же предупреждающий в воздух..
В данном случае Вы нас сначала застрелили 22.01, потом контрольный в голову 23.01, ну а 24.01 сказали: "стой, а то стрелять буду!" )))
SELIVYORSTOV_A wrote:
LOBASTOV_61007 wrote:
SELIVYORSTOV_A wrote: Дмитрий, не вводите коллег в заблуждение.
"Необоснованное" имеет статус только первое Ваше сообщение.
И в этом сообщении вам даны рекомендации как гарантированно передать информацию.
У тех, кто делает всё согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", проблем с передачей информации нет.


К сожалению, наблюдаю именно две галки.. или в заблуждение вводят меня - вторая не настоящая, для устрашения))
Ну ничего, прорвемся..

23.01.20 по одной и той же машине (по дефекту обогрева ветрового стекла) вы оформляли сообщения/запросы № 5 и № 6.
№5 - закрыт с пометкой "необоснованное",
№6 - закрыт без пометки.


Имеется ещё №4 от 22.01.20 ))
Как было:
22.01.20 - заезд авто с неисправностью, не проконтролировал подключение Grade X (запрос №4 - галка 1);
23.01.20 - автомобиль вызван повторно, подключался лично, но что то пошло не так, данные сессии не ушли (запрос №5 - галка 2);
23.01.20 позднее - т.к. данные сессии остались, перезагружен Grade X, переткнут Токен, введены все пароли заново (запрос №6 - без галки)
Обидно обосраться за один день на ровном месте и выйти за 2% по необоснованным запросам и испортить общую картину оценки качества деятельности дилера, при выполнении намного более значимых и тяжело выполнимых планов.. По результатам декабря 10 баллов из 10, шли на первую группу, в январь теперь заглядывать боюсь))
Но Вашу логику с галками я понял..
SELIVYORSTOV_A wrote: Дмитрий, не вводите коллег в заблуждение.
"Необоснованное" имеет статус только первое Ваше сообщение.
И в этом сообщении вам даны рекомендации как гарантированно передать информацию.
У тех, кто делает всё согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", проблем с передачей информации нет.


К сожалению, наблюдаю именно две галки.. или в заблуждение вводят меня - вторая не настоящая, для устрашения))
Ну ничего, прорвемся..
..
GLAGOLEV_30804 wrote:Зачем вызывать? сессия то должна сохраниться на планшете. диск С папка темр. Поищи там вин номер

Спасибо, коллега.. Сейчас попробуем разобраться!
Как же жаль.. По одной и той же машине при согласовании замены стекла получил 2 "необоснованных" галки подряд.. Причина - нет связи с usb-токеном, хотя при втором подключении думал что уже 100% всё ушло..
Чувствую себя деревенщиной и вредителем для нашего ДЦ.. Будем вызывать клиента 3й раз, к грейду прикасаться нет желания, у меня новая фобия..
KOLOKOLTSEV_O wrote:
BELENKO_V wrote:Я конечно понимаю, что аргумент: "Потому, что мы его не делаем" не канает, поэтому попробую объяснить свою позицию - модуль регистрации нужен при дефекте "трещина" ну логично там мы показываем её расположение, толщины клеевого шва и т.д. для дефекта обрыв нитей обогрева достаточно фото общего плана с отмеченной зоной неработающих нитей. Соответственно, зная как представители завода ревностно относятся к отсутствию какой либо информации, мы решили, что если у нас его не спрашивают даже на этапе предсогласования, то к чему лишние телодвижения?


Действующее предписание 55-16. Для анализа причин и проведения корректирующих мероприятий по предупреждению и исключению дефектов вклеиваемых стекол автомобилей LADA, в гарантийный период эксплуатации

ПРЕДПИСЫВАЮ:

- Оформлять и размещать на зарекламированные стекла в АГО
ИС «ЛАДА-Гарантия», в разделе «фотографии», следующий перечень документов:

На ветровое стекло:

1. Модуль регистрации дефекта ветрового стекла – скан-копия....
Именно по дефектам, а не только трещинам.


ИП 116-19.
Было подобное, как Вы описываете, на Ларгусе.. В итоге оказалось малозаметное повреждение изоляции жгута проводов панели приборов об острую кромку кузова и периодическое замыкание на массу.. Может просмотрели, обратите внимание на места укладки, где может быть контакт с кузовом.. Других идей пока нет..
PETROV_44314 wrote:До сих пор кстати не понимаю логику отказов в приемке фар при наличии неоригинальной лампы, это же как никак расходник. Или гарантия теряется на элемент при замене расходника

Смотря что за дефект, заезжало авто с запахом жженого пластика из под капота.. Горел разъем на жгуте блок-фары, лампа была не штатная..
Да, бывает так себя накрутишь на принятии решения что все логические цепочки рушатся)) Вроде и добро дали, но..
В данном случае не обойдется без здравого разума))
Дефект же, как на правой так и на левой блок-фарах, идентичен..
Может лампа "Маяк" соответствует дате изготовления фары.. либо же какая нибудь другая.. "если следовать ответу буквально")) Может у клиента остались фрагменты с маркировкой штатной лампы? Может провести одну блок-фару по дефекту "трещины", а вторую по дефекту "взрыв лампы" (коллега выше сказал, что производили замены при таком несоответствии) Я думаю, Вы, справитесь..
Как бы сделал я в данной ситуации, узнав о такой распространенности дефекта - заменил обе блок-фары, в РА по "сомнительной" указал на не соответствие лампы и указал причину данного несоответствия, признаки взрыва у Вас присутствуют в виде осыпи.. и надеялся на счастливый конец..
В сентябре 2018 было подобное на Весте, но локализовано на S примерно 20%, ещё согласовывали через ССН и без галок))
Ответ был: "В случае подтверждения несоответствия производственного характера устраните по гарантии заменой блок-фары" Деталь не вернулась слава богу, но больше такого не видал.. Принимать решение Вам на свой страх и риск, оснований для запроса в ТП не вижу.. Проверьте лампы..

На вебинарах говорили, что предъявлять затраты по дополнительно проведенным работам по запрашиваемой информации от ТП можно и нужно.. А вот что делать с собственной инициативой не понятно, особенно когда ошибся в направлении диагностики)) Может возникнуть встречный вопрос - а зачем Вы это делали??
У коллеги, ELISEEV_61066, скоро нервный пузырь лопнет)) Пощадите))
Сам по глупости схлопотал недавно галку за предсогласование по сиденьям, запарился и забыл что уже отменили..
Но в последующих двух запросах "на тоненького" получил довольно таки развернутые ответы.. Видимо, баланс некой справедливости всё же имеется..
 
Индекс форума » Профиль для LOBASTOV_61007 » Сообщения, отправленные пользователем LOBASTOV_61007
Перейти: