Сообщения, отправленные пользователем: LOBASTOV_61007

SELIVYORSTOV_A wrote: Дмитрий, не вводите коллег в заблуждение.
"Необоснованное" имеет статус только первое Ваше сообщение.
И в этом сообщении вам даны рекомендации как гарантированно передать информацию.
У тех, кто делает всё согласно новости, размещенной 18.09.2019 на главной странице ИС "Лада-Гарантия", в разделе "Важное", проблем с передачей информации нет.

К сожалению, наблюдаю именно две галки.. или в заблуждение вводят меня - вторая не настоящая, для устрашения))
Ну ничего, прорвемся..

GLAGOLEV_30804 wrote:Зачем вызывать? сессия то должна сохраниться на планшете. диск С папка темр. Поищи там вин номер

Спасибо, коллега.. Сейчас попробуем разобраться!

Как же жаль.. По одной и той же машине при согласовании замены стекла получил 2 "необоснованных" галки подряд.. Причина - нет связи с usb-токеном, хотя при втором подключении думал что уже 100% всё ушло..
Чувствую себя деревенщиной и вредителем для нашего ДЦ.. Будем вызывать клиента 3й раз, к грейду прикасаться нет желания, у меня новая фобия..

KOLOKOLTSEV_O wrote:

BELENKO_V wrote:Я конечно понимаю, что аргумент: "Потому, что мы его не делаем" не канает, поэтому попробую объяснить свою позицию - модуль регистрации нужен при дефекте "трещина" ну логично там мы показываем её расположение, толщины клеевого шва и т.д. для дефекта обрыв нитей обогрева достаточно фото общего плана с отмеченной зоной неработающих нитей. Соответственно, зная как представители завода ревностно относятся к отсутствию какой либо информации, мы решили, что если у нас его не спрашивают даже на этапе предсогласования, то к чему лишние телодвижения?

Действующее предписание 55-16. Для анализа причин и проведения корректирующих мероприятий по предупреждению и исключению дефектов вклеиваемых стекол автомобилей LADA, в гарантийный период эксплуатации

ПРЕДПИСЫВАЮ:

- Оформлять и размещать на зарекламированные стекла в АГО
ИС «ЛАДА-Гарантия», в разделе «фотографии», следующий перечень документов:

На ветровое стекло:

1. Модуль регистрации дефекта ветрового стекла – скан-копия....
Именно по дефектам, а не только трещинам.

ИП 116-19.

Было подобное, как Вы описываете, на Ларгусе.. В итоге оказалось малозаметное повреждение изоляции жгута проводов панели приборов об острую кромку кузова и периодическое замыкание на массу.. Может просмотрели, обратите внимание на места укладки, где может быть контакт с кузовом.. Других идей пока нет..

PETROV_44314 wrote:До сих пор кстати не понимаю логику отказов в приемке фар при наличии неоригинальной лампы, это же как никак расходник. Или гарантия теряется на элемент при замене расходника

Смотря что за дефект, заезжало авто с запахом жженого пластика из под капота.. Горел разъем на жгуте блок-фары, лампа была не штатная..

Да, бывает так себя накрутишь на принятии решения что все логические цепочки рушатся)) Вроде и добро дали, но..
В данном случае не обойдется без здравого разума))
Дефект же, как на правой так и на левой блок-фарах, идентичен..
Может лампа "Маяк" соответствует дате изготовления фары.. либо же какая нибудь другая.. "если следовать ответу буквально")) Может у клиента остались фрагменты с маркировкой штатной лампы? Может провести одну блок-фару по дефекту "трещины", а вторую по дефекту "взрыв лампы" (коллега выше сказал, что производили замены при таком несоответствии) Я думаю, Вы, справитесь..
Как бы сделал я в данной ситуации, узнав о такой распространенности дефекта - заменил обе блок-фары, в РА по "сомнительной" указал на не соответствие лампы и указал причину данного несоответствия, признаки взрыва у Вас присутствуют в виде осыпи.. и надеялся на счастливый конец..

В сентябре 2018 было подобное на Весте, но локализовано на S примерно 20%, ещё согласовывали через ССН и без галок))
Ответ был: "В случае подтверждения несоответствия производственного характера устраните по гарантии заменой блок-фары" Деталь не вернулась слава богу, но больше такого не видал.. Принимать решение Вам на свой страх и риск, оснований для запроса в ТП не вижу.. Проверьте лампы..

На вебинарах говорили, что предъявлять затраты по дополнительно проведенным работам по запрашиваемой информации от ТП можно и нужно.. А вот что делать с собственной инициативой не понятно, особенно когда ошибся в направлении диагностики)) Может возникнуть встречный вопрос - а зачем Вы это делали??

У коллеги, ELISEEV_61066, скоро нервный пузырь лопнет)) Пощадите))
Сам по глупости схлопотал недавно галку за предсогласование по сиденьям, запарился и забыл что уже отменили..
Но в последующих двух запросах "на тоненького" получил довольно таки развернутые ответы.. Видимо, баланс некой справедливости всё же имеется..

GORBUNOV_45026 wrote:

GLAGOLEV_30804 wrote:Через интернет он к этому пришёл.

Да. На Ютубе полным-полно таких роликов.
https://youtu.be/LZEkTMMKVsY

Мда, на видео посильнее колбасит, чем у нас было.. Давненько клиент заезжал, проблема ещё не была так распространена по сети интернет, т.к. на тот момент пробовал "гуглить".. и до сих пор это единичный случай у нашего ДЦ..
Сейчас же владея информацией ничего не страшно, план действий известен))

GORBUNOV_45026 wrote:Написал ZTP и AGR. Согласовали замену ЭУРУ.

Спасибо за инфо, будем знать..
Просто когда держишься за рул. колесо вибрация никак не проявлялась, на управление не влияло.. Мы тогда подумали, зачем вообще его подталкивать и как клиент к этому пришел, условия проявления специфические))

GORBUNOV_45026 wrote:Сталкивался кто с таким явлением? Как лечили?

Да, было одно обращение.. Рядом на ТО стоял аналогичный авто, при повторении манипуляций какие Вы описали всё повторилось, клиенту показали, отстал.. Возможно звезды сошлись или это нормальное явление..

Дополнительный вопрос. Кто нибудь проводил устранение дефекта "дробный стук" согласно методики заменой ведомого диска на "33" при пробеге более 30 000 км. Вероятнее всего программа даст отворот поворот.. Достаточно ли будет попробовать "пролезть" через ручной пропуск или лучше согласовать через запрос?