Сообщения, отправленные пользователем: LOBASTOV_61007

KOLOKOLTSEV_O wrote:

BELENKO_V wrote:Я конечно понимаю, что аргумент: "Потому, что мы его не делаем" не канает, поэтому попробую объяснить свою позицию - модуль регистрации нужен при дефекте "трещина" ну логично там мы показываем её расположение, толщины клеевого шва и т.д. для дефекта обрыв нитей обогрева достаточно фото общего плана с отмеченной зоной неработающих нитей. Соответственно, зная как представители завода ревностно относятся к отсутствию какой либо информации, мы решили, что если у нас его не спрашивают даже на этапе предсогласования, то к чему лишние телодвижения?

Действующее предписание 55-16. Для анализа причин и проведения корректирующих мероприятий по предупреждению и исключению дефектов вклеиваемых стекол автомобилей LADA, в гарантийный период эксплуатации

ПРЕДПИСЫВАЮ:

- Оформлять и размещать на зарекламированные стекла в АГО
ИС «ЛАДА-Гарантия», в разделе «фотографии», следующий перечень документов:

На ветровое стекло:

1. Модуль регистрации дефекта ветрового стекла – скан-копия....
Именно по дефектам, а не только трещинам.

ИП 116-19.

Было подобное, как Вы описываете, на Ларгусе.. В итоге оказалось малозаметное повреждение изоляции жгута проводов панели приборов об острую кромку кузова и периодическое замыкание на массу.. Может просмотрели, обратите внимание на места укладки, где может быть контакт с кузовом.. Других идей пока нет..

PETROV_44314 wrote:До сих пор кстати не понимаю логику отказов в приемке фар при наличии неоригинальной лампы, это же как никак расходник. Или гарантия теряется на элемент при замене расходника

Смотря что за дефект, заезжало авто с запахом жженого пластика из под капота.. Горел разъем на жгуте блок-фары, лампа была не штатная..

Да, бывает так себя накрутишь на принятии решения что все логические цепочки рушатся)) Вроде и добро дали, но..
В данном случае не обойдется без здравого разума))
Дефект же, как на правой так и на левой блок-фарах, идентичен..
Может лампа "Маяк" соответствует дате изготовления фары.. либо же какая нибудь другая.. "если следовать ответу буквально")) Может у клиента остались фрагменты с маркировкой штатной лампы? Может провести одну блок-фару по дефекту "трещины", а вторую по дефекту "взрыв лампы" (коллега выше сказал, что производили замены при таком несоответствии) Я думаю, Вы, справитесь..
Как бы сделал я в данной ситуации, узнав о такой распространенности дефекта - заменил обе блок-фары, в РА по "сомнительной" указал на не соответствие лампы и указал причину данного несоответствия, признаки взрыва у Вас присутствуют в виде осыпи.. и надеялся на счастливый конец..

В сентябре 2018 было подобное на Весте, но локализовано на S примерно 20%, ещё согласовывали через ССН и без галок))
Ответ был: "В случае подтверждения несоответствия производственного характера устраните по гарантии заменой блок-фары" Деталь не вернулась слава богу, но больше такого не видал.. Принимать решение Вам на свой страх и риск, оснований для запроса в ТП не вижу.. Проверьте лампы..

На вебинарах говорили, что предъявлять затраты по дополнительно проведенным работам по запрашиваемой информации от ТП можно и нужно.. А вот что делать с собственной инициативой не понятно, особенно когда ошибся в направлении диагностики)) Может возникнуть встречный вопрос - а зачем Вы это делали??

У коллеги, ELISEEV_61066, скоро нервный пузырь лопнет)) Пощадите))
Сам по глупости схлопотал недавно галку за предсогласование по сиденьям, запарился и забыл что уже отменили..
Но в последующих двух запросах "на тоненького" получил довольно таки развернутые ответы.. Видимо, баланс некой справедливости всё же имеется..

GORBUNOV_45026 wrote:

GLAGOLEV_30804 wrote:Через интернет он к этому пришёл.

Да. На Ютубе полным-полно таких роликов.
https://youtu.be/LZEkTMMKVsY

Мда, на видео посильнее колбасит, чем у нас было.. Давненько клиент заезжал, проблема ещё не была так распространена по сети интернет, т.к. на тот момент пробовал "гуглить".. и до сих пор это единичный случай у нашего ДЦ..
Сейчас же владея информацией ничего не страшно, план действий известен))

GORBUNOV_45026 wrote:Написал ZTP и AGR. Согласовали замену ЭУРУ.

Спасибо за инфо, будем знать..
Просто когда держишься за рул. колесо вибрация никак не проявлялась, на управление не влияло.. Мы тогда подумали, зачем вообще его подталкивать и как клиент к этому пришел, условия проявления специфические))

GORBUNOV_45026 wrote:Сталкивался кто с таким явлением? Как лечили?

Да, было одно обращение.. Рядом на ТО стоял аналогичный авто, при повторении манипуляций какие Вы описали всё повторилось, клиенту показали, отстал.. Возможно звезды сошлись или это нормальное явление..

Дополнительный вопрос. Кто нибудь проводил устранение дефекта "дробный стук" согласно методики заменой ведомого диска на "33" при пробеге более 30 000 км. Вероятнее всего программа даст отворот поворот.. Достаточно ли будет попробовать "пролезть" через ручной пропуск или лучше согласовать через запрос?

Можете не извинятся, но если найдете на Ниву в каталоге ЛГ колечко, как вы говорите, или хотя бы форсунку отдельно, то будет круто..
В целом речь шла о поведении ТП..
Запрос был отправлен, что обнаружен дефект, в ответ необоснованная галка и "рекомендации давались ранее".. Какие именно рекомендации пришлось узнавать у коллег другого ДЦ, которые первоначально проводили "вскрытие" и частично от собственника..
Данную тему думаю уже не стоит развивать, что хотел сказал, обратную связь в лице Павла Руслановича получил..

Да, от части согласен, с виду одни странности))
По форсунке. Дефект мог иметь накопительный характер и, со слов собственника, проявлялся после долгой стоянки, на момент проведения ТО-0 механик мог не учуять запах бензина, опять же человеческий фактор, да и жалоба на плохой запуск в заявке отсутствовала.. В первом запросе наши коллеги по городу другого ДЦ указывали что на момент дефектовки "следов вскрытия и вмешательства не обнаружено".. Получается виноват механик, который вовремя не заметил, версия принимается..
По сломанному клапану пневмопривода. Как только поступили клапаны ВУТ, был "приказ" руководства немедля разблокировать все автомобили, и Вы понимаете что данная процедура не требует много времени, и автомобили заезжали в цех как на конвейере.. Авто заехало, капот открыли, переткнули, капот закрыли, и поставили на стоянку ждать свою предпродажную подготовку и покупателя дальше.. Дефект обнаружили, как говорится, уже при тщательной проверке всех систем.. Но я как то не подумал про выполнение предписания по клапану ВУТ.. Получается, да, наши ручёнки уже побывали под капотом до ППП.. Эта версия тоже интересная и имеет право на существование..
По газовой Весте и истории с КСУД, верно, это было ещё в конце 2018 года.. Если интересно, то запрос № 11 от 02.11.2018, но правды мы уже не ищем..
В целом, что хотел сказать.. Не по одному перечисленному и другим случаям мы не писали на суппорт, никуда не жаловались.. Просто выполняли ремонт за свой счёт, отпускали клиента, а потом уже решали внутренний геморрой этих бесплатных ремонтов..
Просто небольшая просьба, если возможно, то при отказе в гар. обязательствах или необоснованной галке указывать причину такой реакции на запрос, именно с логикой отказа, например по той же форсунке..
Едьте к тому, кто делал ТО-0, но почему.. - мы туда не лазили.. аа, не заметили, ну ок.. механик лох, лишить премии на сумму ремонта..
Вы же сейчас на форуме отдуваетесь практически за всю ТП.. Спасибо.. Обид у меня ни на кого нет, у меня всё хорошо)) Просто случаи действительно интересные, выделил их, потому что решался вопрос кто будет платить.. а такая тема всегда западает в память..
Всем добра..

Доброе праздничное утро.. Есть немного времени пообщаться))
Раз уж все изливают душу, то и я без лишних эмоций поделюсь своими историями за свою пока ещё непродолжительную карьеру.. Согласен с необоснованными запросами, когда вроде по человечески ты прав, но по инструкции оступился или забыл про какое-нибудь предписание, или просто хочешь лишний раз подстраховаться и переспросить, ладно тут вопросов к ТП нет, ошибки и невнимательность бывают..
1) Например, был такой случай на нашем ДЦ. Заехала Веста CNG на ППП, поработала пару минут на холостых и умерла.. Никаких признаков жизни, кроме наличия питания, стартер не крутит, топливо не качает, ксуд не выходит на связь.. Начались танцы с бубнами, проверки, согласование и т.д. Я уже точно не помню о чем там речь была в переписке, но в итоге тех. поддержка сказала подкинуть КСУД с аналогичного авто, а у нас не было такого авто, поэтому была заказана новая зап.часть.. После 1,5-2 недель деталь пришла.. Наш диагност сделал пробную перестановку блоков, но допустил ошибку скачав выходной файл для конфигурирования, хотя более никаких действий пока не проводил.. Пишем в ССН «пробной заменой блоков получилось так, требуется программирование» Ответ был получен, что за несанкционированное вмешательство в ПО КСУД замените его за свой счет.. Хотя я до сих пор не понимаю причинно-следственную связь, запрос в ТП одна дата, создание выходного файла через 2 недели.. В итоге сделали программирование нового блока и автомобиль ожил, продался.. Старые «мозги» до сих пор лежат в шкафу как напоминание моих писанин в виде служебных записок и объяснительных начальству почему я не должен их покупать за свою зарплату, пронесло.. Это пример как раз того, что ну ладно, ок..
2) Другой пример. Приезжает Нива с несоответствием «долгий запуск» с комментариями владельца: «обращался к другому дилеру, они сняли рампу и нашли дефект форсунки: «течь из-за разрыва уплотнительного кольца». Те в свою очередь написали на завод, получили ответ чтоб послать собственника к нам, т.к. именно мы делали ТО-0» Знаете какие у нас были глаза.. Захотели разобраться сами, вскрываем, смотрим, да, есть форсунка, есть дефект уплотнительного кольца.. Наш тех. эксперт пишет запрос в ТП, ответ «рекомендации Вам уже давались» и галочка – необоснованное.. Как дурачки переглядываемся и думаем, а при чем здесь ТО-0, на Ниве даже масло в ДВС не меняется.. А какие рекомендации давались именно нам, пишем первый запрос по данному автомобилю.. Вот это не Ок вообще..
3) Напишу ещё один случай из свеженького с дальнейшим вопросом к Вам коллеги.. На ППП заехала Гранта, обнаружен дефект «разлом электромагн. клапана модуля впуска в месте крепления шланга пневмопривода с индексом «-00»..» т.е. мех. повреждение.. И место такое, что туда ещё умудриться подлезть надо, так просто случайно облокотившись не сломать.. Со слов механика «открыл капот, услышал подсос воздуха, обнаружил, позвал..» Даже камеры пересмотрели, всё так.. Начальство заставило писать ССН, брыкался до последнего, но дело сделано.. Естественно отказ, данное повреждение не попадает в область гарантии.. благодарность, что без галки.. На приемке с автовоза сложно обнаружить, да и перевозчику что там ползать, не понятно.. Полтергейст какой то..
Из последних двух примеров возникает вопрос, кто как поступает при обнаружении скрытых мех. повреждений, есть шансы что то доказывать? Может есть успешные примеры.. Или всё таки поберечь нервы.. Заранее благодарю за ответы..

Хотя, не нужно.. Смотрите в каталоге по Vin варианты замены, если идентификация подходит к прибывшей КП, то можно ставить, если нет информации то далее через портал лада-имидж (возможные замены), вероятнее КП старого образца не поставляется/недоступна к заказу и поэтому Вам доставили новый вариант.. В большинстве случае требуется форма запроса таки как раз куратору..