OBRAZCOV_30907 wrote:Добрый день!
Обратился клиент со стуком рулевой рейке, выявили люфт тяги в РМ. На ответ в запросе ответили что меняли штангу стабилизатора и это повлияло на несоответствие РМ, объяснений не каких не дают. Какая следственная связь при замене СПУ по отношению Рулевого механизма?

ELISEEV_61066 wrote:Так же доступ закрыт -что в автомате то и в ручную не проходит!!!

ELISEEV_61066 wrote:Так же доступ закрыт -что в автомате то и в ручную не проходит!!!

GLAGOLEV_30804 wrote:Зафиксировать КС

SALEEV_P wrote:

ELISEEV_61066 wrote:

SALEEV_P wrote:

LOMAKIN_VV wrote:Давно пора пересмотреть отношение тех.поддержки к "землянам", поддержка по своей сути должна поддержать, помочь, подсказать а не топить. Порой необходимо всего лишь короткое напутственное слово а не отправка в различные неизведанные места. Одним словом терпимее нужно относиться, а не галками разбрасываться.

Полностью согласен! Однако тяжело оказать поддержку когда на входе либо мало информации, либо информация не соответствует действительности.

Иногда поддержка-не поддержка-а как ранее писал ........... ..... стараюсь уже не писать ни в какие инстанции,меньше всего запросов в ТП и AGR ,но время ссесии считаю нужно увеличить до 3 суток ,Пятница как всегда ж... ,а после выходных в понедельник голова не совсем работает у большинства!!!А что бы не ловить галки уже для себя уяснил проще послать клиента с негарантийностью- чем ловить очередную галку!!!!Да и про подменку -иной раз трупов бывает более одного и все разом!!!

Каждый выбирает свой путь решения возникающих вопросов, но нужно учесть что и последствия будут разные. На мой и только мой взгляд, ваш путь некорректен. Как я его вижу, нет анализа ошибок и соответственно нет мер по их исключению.

SALEEV_P wrote:

LOMAKIN_VV wrote:Давно пора пересмотреть отношение тех.поддержки к "землянам", поддержка по своей сути должна поддержать, помочь, подсказать а не топить. Порой необходимо всего лишь короткое напутственное слово а не отправка в различные неизведанные места. Одним словом терпимее нужно относиться, а не галками разбрасываться.

Полностью согласен! Однако тяжело оказать поддержку когда на входе либо мало информации, либо информация не соответствует действительности.

LOBASTOV_61007 wrote:Подзавис немного.. В настоящее время нет (приспособления) возможности продемонстрировать прикладываемое усилие на РК, а посылать как пальцем легко вращаю в одну сторону, а в другую комментируя на камеру "что то тяжелооо" как то по пещерному))
П.с. На Вестах в этом плане параметры в мониторинге пожирнее будут..

ZAYCEV_A wrote:

ELISEEV_61066 wrote:

ZAYCEV_A wrote:

ELISEEV_61066 wrote:

ZAYCEV_A wrote:Нормально так за рычаг потянул ))).
Я бы попробовал с анализа возможных причин:
1. Вероятная причина - дефект материала.
Посмотри на разлом металла, чистый без вкраплений и пустот, посинения внутри расплава.
2. Вероятная причина -нарушены геометрические параметры узла включения.
Ранее жалобы потребителя на плохое включение. Следы деформации поверхностей под оси, износ оси.
3. Вероятная причина -заедает блокировка.
Наличие жалоб. контроль геометрии рычага. Дефектовка РК.
4. Просто сильный потребитель )))

на 4 я бы сказал а где регламентировано!!!усилие!!

Чем спорить, лучше бы помогли коллеге в анализе, и сами бы чему нибудь новому научились/узнали.

Артём я не спорю- я комментирую что не регламентировано нигде усилие,по другим вариантам 1- и 3 возможно дефект изготовления ,а на 2 я не могу ответить потому что геометрию рычага мы можем только сравнить на товарках-в нашем случае думаю отпадает.По сути остаётся только 1 и 3-.
Как то так

Я рекомендую Вам, с первых шагов Ваших в анализе, не углубляться в процесс поиска виноватых - виновных.
Сперва постарайтесь научится различать где причина а где следствие - последствие этой самой причины.