Требование дополнительного фото для АГО

Производили устранение заедания ведомого диска ,ну и соответственно согласно предписаниям и ТИ 3100.25100.20418 замерили нажимной диск ,данные были введены в описаловку АГО.
Аго возвратилось с требованием вложить фото инструмента и сертификатов на инструмент. Это какое то новшество или я кокое либо из предписаний не прочел где указано об этом)? сфоткал вложил сижу жду результата)

Ух ты какое новшество. в декабре 13-го такого не наблюдалось.

Тоже фотографировали и вкладывали, в предписаниях нет, но Щербаков требует вложений...

сфоткал нутромер и штангельциркуль с сертификатами насколько понял этого достаточно?

Разговаривал с Шербаковым Н.И. т.к АГО вернулся, я конечно понимаю что борьба с левыми АГО идет но не датакой степени чтоб в ТИ указаны 2 вида (приспособа либо пресс с набором инструмента)инструментов которыми делается замер и чтоб только именно только приспособой одним вариантом это все мерилось фотографировалось и отправлялось. Даже слышать не хочет. Ссылается на то что полсе большой проведеной работы с заводом такого дефекта не может быть т.к. завод по технологии наносит смазку на шлици. Только машины все приезжают с хрустящими задними передачамы а сейчас снова волна пошла с синхронизаторами.

все через 1 место)

Зацените: В описании указал вот так (Заводской дефект заедает ведомый диск сцепления на шлицах первичного вала в результате сухого трения и присутствия коррозии на шлицах. Задняя включается с хрустом ,первая передача с усилием. Замеры нажимного диска (производитель ЗАО «ВИС») согласно ТИ 3100.25100.20418 отклонений не выявили, замеры производились согласно пункту 3.2.2 и 3.2.3 ( Пресс с ручным приводом APAC ,нутромер НИ 50-100, штангельциркуль электронный) ,величина отхода составила 1-1,56 мм, 2- 1,49мм, 3-1,57мм.) Получаю после 3 отказа ответ: Не указана конкретная "вина изготовителя" наличие коррозии свидетельствует о дефекте эксплуатационного характера ( инженер ИТЦ-АВТО Щербаков Н.И. т.75-83-4

комедия , очередной раз разочаровываюсь

У меня было в декабре такое-же АГО, дополнительно делал фото инструмента, описание. г Щербаков так и не принял АГО.

такое впечатление, что у них план по продажам специструмента нежели поднять качеств авто

«я конечно понимаю что борьба с левыми АГО идет» Похоже идет борьба не с левыми АГО, а за сокращение, причем большое, количества машино-заездов на гар. ремонт. Посмотрите предписания и ИП за последние полгода-требуют сделай фото, скан вложи, опиши именно так. Для чего- не могу предположить ничего другого,кроме как-фото сделал, з/н в срок фото не успел –нет АГО; скан или заявление не вложил- нет АГО; описал не так- нет АГО. По описанию вообще казус- практически во всех ПР и ИП, имеющих угрозу о неакцепте, присутствует стандартная фраза- «В описательной части АГО (поле «Описание дефекта») и РА (в графе «Особые замечания по рекламации») обязательно указывать…», иначе «АГО будет удален, затраты не акцептованы. »- что инженеры ОАД не знают, что графы «Особые замечания по рекламации», нет в РА с июля 2012г?
А что касается заедания диска, то по истории этого дефекта, завод предписывал шлицы то смазывать, то наоборот обезжиривать, то снова мазать. Вспомните, когда мы все писали ССН по этому дефекту, ответ Николая Ивановича был стандартный- устранить за счет завода, в случае отсутствия нарушений….и т.д.. 24.07.12г., в результате набора статистики, ввели дефект по заеданию диска. И вот теперь все, нет дефекта, завод же смазывает шлицы.Причем заметьте, не требуют ни фото шлицов с диском, ни заявление владельца, просто такого дефекта не может быть, потому что не может быть никогда, НЕТ. Ведь если потребовать фото, то вдруг там будут видны следы ржавчины, это же придется платить, и количество дефектов полезет вверх, а дана команда СОКРАТИТЬ!!! Складывается впечатление, что перед ОАД поставлена задача - любыми способами снизить затраты завода на гарантийный ремонт. Да, комедия и « было бы смешно, когда бы не было так грустно». Лично знаю Николая Ивановича, как грамотного специалиста, отказать он может очень даже аргументировано, а «Не указана конкретная "вина изготовителя"», это на уровне- дверь закрой с той стороны. Но ведь и с той стороны двери (где владелец) тоже нет конкретной вины эксплуатации. А ИПГ находится в притворе этой двери, и ,в лучшем случае, ему отдавят пальцы, хлопая дверью то с той то с этой стороны.Что прищемят в худшем случае, даже писать страшно.А есть еще владелец, либо директор предприятия,тот вообще грозится оторвать…..
Спасибо коллеге, что предупредил, выход один- ССН, авто не делать до получения ответа,ответ владельцу, пусть судится с АВАЗ. 5~7 дней нет ответа- письмо в ДПК г.(господину, не путать с другим г.) Фофана, пусть ответственность, хоть частично, будет солидарная, (чего очень не любят представители завода), чтобы не получилось как у Крылова- «У сильного всегда бессильный виноват»
PS Перечитал- сумбурно, прошу извинить за стиль, но задело.Хорошо начался год.

Шербаков утверждал что после работы с заводом с конца 13 года этого дефекта быть не может , но ведь машини то приезжают еще 12 года. Так вот как то так все получается. Дальше посмотрим что еще придумают , а аргументированого ответа он мне так и не дал после моего вопроса каким образом это эксплуатационный дефект? только сослался на руководство по эксплуатации и все))

Считаю, что в форуме распалятся нет смысла. В работе ИПГ в первую очередь руководствуется "Положением о гар. обслуживании" и "Договором о гар. обслуживании" в котором черным по белому прописано осуществлять ремонт согласно действующих ПР и ИП, а также письменных распоряжений Заказчика которых, что то я не припоминаю при данном дефекте. Вы же все знаете, что УПОА не заключит ни один договор пока все акты поверки и прочая тех. документация на инструмент не пройдет через бюро подготовки производства и анализа мощностей. Соответственно если любая ПССС осуществляет гар. ремонт, то логично предположить, что у Вас вся данная документация есть. А уж если рядовому инженеру ОАД заблагорассудилось заполучить ее без обоснования на то веских причин ссылаясь на какую то огромную работу, то считаю это не правомерно.
Обратитесь в письменной форме за разъяснением причин данных нововведений к г-м Баронову С.В и Ишханяну С.П. по какой причине у Вашего ПССС запрашивают фото инструмента и актов, а также как и каким образом разъяснить владельцу, что именно он виноват в коррозии первичного вала КПП. И уж Николай Иванович наверное сам и ответит.
P.S. ответ в уголок потребителя и вся проблема по коррозии будет исчерпана. Даже смешно.

Практически во всем согласен и солидарен. Постоянное пребывание в ситуации форс-мажорных ошибок при проведении гарантийных заказ/нарядов порядком надоело. Наболело и назревает справедливое желание послать всё куда подальше в подобных ситуациях, когда решение технических вопросов зависит от умения лавировать между противоречивыми зачастую требованиями или руководствами. Распалятся особо не буду, но фактическое рабочее время ИПГ ограниченно и просто некогда бывает распинатся в АГО,в котором по сути присутствует соответствующий код дефекта и детали. Жалиться особо не буду, тяжелый хлебушек ИПГ подсолить не сложно, но неужели в администрации завода не видят что страдает качество на уровне эксплуатации и технического обслуживания продукции. Все бренды ИНО работают в более комфортных условиях, почему-же на долю АВТОВАЗ такая грусть и печаль непонятно!!!
P.S. Бей своих что-б чужие боялись...

Да ладно вам Господа. Разве сказок наших не читали? Русский витязь прямо ходить не может. Он или коня потеряет или сам сдохнет. А что бы прямо пойти и "богату и женату" быть.... Ну не наше это. Заводу прежде всего что то требовать от тех кто мучается с тем что они произвели с себя бы начали. Как летели выжымные так и летят как горели синхроны так и горят и это с 2012 года, как гоят РЧВ "панасоник" так и горят причём с того момента когда их начали устанавливать(интересно панасонику самому то не срамно такое выпускать хоть бы даже и в Китае). При чём клиент когда помимо износа ведомого диска сцепления на ГРАНТА "стандарт" и на САМАРАх приходится менять и нажимной диск и маховик? И это примерно на 20..25 000 км. пробега? Съедено всё так как будто там не феродо а образив? И это за счёт клиента, потому как естественный износ деталей заводом не возмещается. Данный ведомый диск 21120 производства ВИС якобы все испытания на заводе прошёл. За хищения я уже не пишу. Причём судя по последнему предписанию по контрафактным фарам происходит это прямо на заводе.