Опросы сотрудников ЦУП

Проблемы в нашем взаимодействии и нарекания к нашей работе это естественный процесс. Исходный смысл, который я закладывал в этой теме как раз и заключается в том, что когда эти проблемы возникают нужна конкретика. А про пункт 6.11 Николай Иванович прав. Есть случаи когда по фотографиям затруднительно дать заключение (начнем запрашивать дополнительно вы скажите что мы отписываемся или т.п. то есть опять не понравится) по этому если вы считаете, что дефект производственный а нарушения правил эксплуатации отсутствуют принимайте решение. Вы тоже специалисты со стажем и опытом, машина у вас, вы видите по ней все. Примайте решение.

ZHUKOV_M wrote:ССН 4345, Дата заявки 13.12.2013: Дата отправки 13.12.2013: Дата ответа 09.09.2014.
Я все понимаю что инженера тогда еще итц-авто, да и автоваза, которые занимаются данными вопросами задолбаны не хуже, а еще сильнее чем ипг, но все же, сроки ответа немного великоваты. ну и ответ не радует. да еще и еле допросились ответ.
Со всем уважением!

Крыть нечем. Наша недоработка.

ZHUTOV_AB wrote:
Предлагаю посмотреть на эту проблемму немножко с другой стороны.
SALEEV_P В регламенте ТО-2 присутствуют работы по проверке АКБ и наличие негерметичности она бы была выявлена

И еще, Павел Русланович, общение с некоторыми сотрудниками ОТПД по телефону, не прибавляет желания работать над устранением дефектов изготовителя. Да ни мы, ни вы не ангелы, но относиться к ИПГ, как профессору к нерадивому студенту, по крайней мере, некорректно. Поэтому, по нескольким направлениям, обращаюсь сразу в ЦУП, они еще должны утверждаться, доказывать свою нужность и незаменимость, поэтому реально помогают и быстро.
А по поводу опроса.... Ну написал я , что хочу видеть ССН других ПССС, чтобы не писать свое, дополнительно не загружая ИС, хочу распечатать з\н в Лада Гарантия, чтобы не платить за еще одну программу, хочу иметь куратора в ОТПД, хочу........ и что???
Похоже ничего.

Хоть меня это и не сильно касается, но всталю свои 55555 копеек.
1.Многие вещи за которые берутся представители ЦУПа, делаются вопреки здравой логики и направлены только на удовлетворение клиента любыми способами без оглядки на последствия и вообще не касаемо вопроса "а кто оплачивает сей банкет" (с) что не всегда есть хорошо.
2. Про ССН я ранее писал свое мнение ответ на типичные вопросы по ССН должны видеть все ИПГ и он должен приравниваться к официальному ответу ОАО "АВТОВАЗ", а ССН должна создаваться только при не типовых дефектах.
3.Персональный куратор в нынешней ситуации это из области даже ненаучной фантастики, а даже скорее "фентези" и честно сказать даже не представляю как это могло бы выглядеть.

Ну и напоследок я вот вам пообещал по почте что введут трудоемкость на 46 тип гарантии в понедельник, а вот незадача ответственного лица нет и не будет до четверга и получается вроде как бы я крайний , но вроде как и не причем. И так по большей части во всем ибо правая рука на ОАО не совсем хорошо знает куда идет левая нога.

SALEEV_P wrote:Относительно АКБ вопрос не однозначный. По фотографиям в ССН на площадке следы обильной коррозии не заметить их невозможно (при условии, что АКБ вообще проверяли). На АКБ которая приехала есть следы выплескивания (капли по торцу корпуса). И на углу верхней крышки, в зоне вытекания электролита, след от механического воздействия. Получается два варианта: 1-ый АКБ при ТО не осматривалась. 2-ой на ТО все было нормально повреждения нанесены позже. Что касается Ваших обращений в ЦУП минуя ОТПД, мне понятно. Они чаще дают разрешение на замену относительно ОТПД. Но тут есть обратная сторона этого процесса. В ряде случаев сотрудники ЦУП решают проблему единомоментно не глядя в перспективу. А потом при сдаче другие сотрудники ЦУП отказывают в приемке зарекламированных изделий на склад (это было не единожды) если с Вами этого не происходило, то я Вас поздравляю и мне беготни меньше.

Подскажите куда писать письмо по данной ситуации? Все так же на имя Ульянчука А.В.?

SHAMYRATOV_R wrote:

SALEEV_P wrote:Относительно АКБ вопрос не однозначный. По фотографиям в ССН на площадке следы обильной коррозии не заметить их невозможно (при условии, что АКБ вообще проверяли). На АКБ которая приехала есть следы выплескивания (капли по торцу корпуса). И на углу верхней крышки, в зоне вытекания электролита, след от механического воздействия. Получается два варианта: 1-ый АКБ при ТО не осматривалась. 2-ой на ТО все было нормально повреждения нанесены позже. Что касается Ваших обращений в ЦУП минуя ОТПД, мне понятно. Они чаще дают разрешение на замену относительно ОТПД. Но тут есть обратная сторона этого процесса. В ряде случаев сотрудники ЦУП решают проблему единомоментно не глядя в перспективу. А потом при сдаче другие сотрудники ЦУП отказывают в приемке зарекламированных изделий на склад (это было не единожды) если с Вами этого не происходило, то я Вас поздравляю и мне беготни меньше.

Подскажите куда писать письмо по данной ситуации? Все так же на имя Ульянчука А.В.?

Да к нему.

BURASHEV_D wrote:

SALEEV_P wrote:
№ССН или №АГО пожалуйста.

я про телефонное общение

Угадать не получается. Можно поконкретнее суть вопроса (проблемы) и с кем общались?

GAYDUKOV_D 1. что не всегда есть хорошо.
Для завода, для ПССС, для УОСОА??? Для клиента хорошо, значит ни иска, ни претезии нет ИПГ и завод спокоен. И еще, в процессе работы с ЦУП, никаких писем на Ульянчука писать не надо, еще одна работа убирается и время акцепта уменьшается. А как внутри завода и подразделений его, наша информация обрабатывается, это не к нам, это вы там решаете.
3.Персональный куратор в нынешней ситуации это из области даже ненаучной фантастики
Полностью согласен, но мечтать не вредно и о, фантастика, имеем например И.37.101....."Порядок оценки качества работы куратора ОТПД"
вроде как бы я крайний
Уважаемый, тогда наверное я, или покупатель рейки, или все-таки автор предписания, не предусмотревший, не настоявший, не стукнувший кулаком, в конечном итоге не обеспечивший механизма акцепта?
И так по большей части во всем ибо правая рука на ОАО не совсем хорошо знает куда идет левая нога.
Тогда я не пойму, головы нет вообще, или её как бы нет? Ну уж в этом то мы, ваши, в результате этого заплетающиеся руки, никак не сможем помочь.
P.S.
Во тему Павел Русланович поднял, если все мысли, мнения, пожелания писать, книжка получится, вот бы "фантастика" провести слет, не для того, чтобы выговориться, а для того, чтобы договориться......

По вопросам ССН стало проще в последнее время, но возникают вопросы с отдельным сотрудником поэтому звоню в другие отделы за консультацией, для примера ССН 418660 от 25.08.2015 ПССС 19202 пишу что отсутствует возможность клиенту подъехать во время неисправности и вуаля ответ: "Рекомендую провести диагностику при наличии неисправности на автомобиля. Надеюсь для корректирующих мероприятий а не ябид ради.

ZHUTOV_AB wrote: GAYDUKOV_D 1. что не всегда есть хорошо.
Для завода, для ПССС, для УОСОА??? Для клиента хорошо, значит ни иска, ни претезии нет ИПГ и завод спокоен. И еще, в процессе работы с ЦУП, никаких писем на Ульянчука писать не надо, еще одна работа убирается и время акцепта уменьшается. А как внутри завода и подразделений его, наша информация обрабатывается, это не к нам, это вы там решаете.
3.Персональный куратор в нынешней ситуации это из области даже ненаучной фантастики
Полностью согласен, но мечтать не вредно и о, фантастика, имеем например И.37.101....."Порядок оценки качества работы куратора ОТПД"
вроде как бы я крайний
Уважаемый, тогда наверное я, или покупатель рейки, или все-таки автор предписания, не предусмотревший, не настоявший, не стукнувший кулаком, в конечном итоге не обеспечивший механизма акцепта?
И так по большей части во всем ибо правая рука на ОАО не совсем хорошо знает куда идет левая нога.
Тогда я не пойму, головы нет вообще, или её как бы нет? Ну уж в этом то мы, ваши, в результате этого заплетающиеся руки, никак не сможем помочь.
P.S.
Во тему Павел Русланович поднял, если все мысли, мнения, пожелания писать, книжка получится, вот бы "фантастика" провести слет, не для того, чтобы выговориться, а для того, чтобы договориться......

По порядку:
Хорошо только для клиента. Для завода нет и объясню почему. Я уже написал как работает Цуп в "ручном режиме" без оглядки на все нормативные акты с одной целью которая у них в наименовании....а прав клиент или не совсем это уже потом, в конечном счете это приведет и уже приводит к "потребительскому экстремизму" в отношении производителя. А работа без системы это далеко не айс.
Теперь почему не очень хорошо для Вас. Вот 1 такой клиент напоет, напишет 10 своим знакомым что мне заменили "КПП по шуму, рейку по стуку" (как пример) и тд и тп. просто по указанию Цупа и вы получите уже как минимум 10 клиентов возможно скандальных, а если представить что ЦУПа нет что дальше?
Теперь про предписание я как автор не могу знать, да и думаю не должен , все подводные камни, возникающие при оформлении АГО и если уж пошли упреки то указанная бумага визировалась всеми в УОСОА, хоть это и не снимает ответственности. И еще задумайтесь почему месяц или два ранее вопросов по трудоемкостям при оформлении таких АГО не возникало, а теперь вот те нате. Видимо это как раз и связано с новыми трудоемкостями и их не слишком корректной загрузкой в "ЛГ" и снова причем здесь автор?
А теперь про головы...в том и беда, что голова есть, а беда в том что она не одна думаю дальше объяснять не надо.

SALEEV_P wrote:

SHAMYRATOV_R wrote:ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

В данномм случае сотрудник ОТПД по предъявленным материалам сделал свой вывод. После Вашего письма 125 от 31.07.2015 было принято решение запросить этот АКБ для более детальной оценки. В регламенте ТО-2 присутствуют работы по проверке АКБ и наличие негерметичности она бы была выявлена. О результатах осмотра ЗИ я сообщу позже. У меня встречный вопрос, что в этом случае непонятно?

Хорошо, а если бы негерметичность была бы найдена на ТО 2, то за чей счет произошло бы устранение (я именно про производственный брак)? Я так понимаю, что за счет ОАО Автоваз, правильно? Тогда не вижу смысла ставить палки в колеса другому ПССС без выяснения причин, все равно Автовазу платить.

GAYDUKOV_D wrote:

ZHUTOV_AB wrote:
Предлагаю посмотреть на эту проблемму немножко с другой стороны.
SALEEV_P В регламенте ТО-2 присутствуют работы по проверке АКБ и наличие негерметичности она бы была выявлена

И еще, Павел Русланович, общение с некоторыми сотрудниками ОТПД по телефону, не прибавляет желания работать над устранением дефектов изготовителя. Да ни мы, ни вы не ангелы, но относиться к ИПГ, как профессору к нерадивому студенту, по крайней мере, некорректно. Поэтому, по нескольким направлениям, обращаюсь сразу в ЦУП, они еще должны утверждаться, доказывать свою нужность и незаменимость, поэтому реально помогают и быстро.
А по поводу опроса.... Ну написал я , что хочу видеть ССН других ПССС, чтобы не писать свое, дополнительно не загружая ИС, хочу распечатать з\н в Лада Гарантия, чтобы не платить за еще одну программу, хочу иметь куратора в ОТПД, хочу........ и что???
Похоже ничего.

3.Персональный куратор в нынешней ситуации это из области даже ненаучной фантастики, а даже скорее "фентези" и честно сказать даже не представляю как это могло бы выглядеть.

У нас как всегда - фэнтези, а для других брендов это есть норма! За Державу обидно!

KRASNOV_V wrote:По вопросам ССН стало проще в последнее время, но возникают вопросы с отдельным сотрудником поэтому звоню в другие отделы за консультацией, для примера ССН 418660 от 25.08.2015 ПССС 19202 пишу что отсутствует возможность клиенту подъехать во время неисправности и вуаля ответ: "Рекомендую провести диагностику при наличии неисправности на автомобиля. Надеюсь для корректирующих мероприятий а не ябид ради.

На отдельных автомобилях проявляются плавающие (трудновоспроизводимые) эффекты. Причину такого устранить бывает очень сложно. Аналогичных несоответствий не встречали. По этому и ответ сообщите результат диагностики. Владелец должен продемонсрировать несоответствие.

KOZLOVA_L wrote:

SALEEV_P wrote:

SHAMYRATOV_R wrote:ССН №6 от 29.07.2015, ПССС45024, по данному ССН было написано письмо на имя Ульянчука А.В. и произведена замена согласно ответному письму 29S00/2593 от 03.08.2015.
Ответ на ССН от Вед. инженера ОТПД Панкратов А.Л. был таков: Рекомендую устранить несоответствие заменой АКБ за счет организации проводившей ТО-2.
Дефект: Течь электролита аккумулятора, нарушена герметичность приваривания крышки к корпусу АКБ. Мех. повреждения отсутствуют.

В данномм случае сотрудник ОТПД по предъявленным материалам сделал свой вывод. После Вашего письма 125 от 31.07.2015 было принято решение запросить этот АКБ для более детальной оценки. В регламенте ТО-2 присутствуют работы по проверке АКБ и наличие негерметичности она бы была выявлена. О результатах осмотра ЗИ я сообщу позже. У меня встречный вопрос, что в этом случае непонятно?

Хорошо, а если бы негерметичность была бы найдена на ТО 2, то за чей счет произошло бы устранение (я именно про производственный брак)? Я так понимаю, что за счет ОАО Автоваз, правильно? Тогда не вижу смысла ставить палки в колеса другому ПССС без выяснения причин, все равно Автовазу платить.

Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт.

Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

ZHUTOV_AB wrote:Не согласен. Я же говорил есть следы повреждения. Прокакую гарантию речь? В письме указано, что если нарушения будут найдены будет неакцепт
Павел Русланович, не передергивайте. Вопрос про причинно следственную связь, которую сразу определил г.Панкратов. Не проверили уровень и плотность на ТО, отсюда и течь. Коллега говорит ровно про это.

Даже мысли не было. Связь я считаю прямая. Если АКБ проверялась при ТО не заметить закорродировавшую площадку под АКБ НЕВОЗМОЖНО!!! Дальше вопрос номер 2 почему коллеги из Уфы не увидели мех повреждений, а здесь сотрудники ЦУП увидели? Сомневаюсь, что острота зрения у них сильно отличается.