Забор топлива на проведение экспертизы

Коллеги подскажите есть ли руководящие документы или протоколы по забору топлива из топливного бака а/м?

KRAVCHENKO_A wrote:Коллеги подскажите есть ли руководящие документы или протоколы по забору топлива из топливного бака а/м?

http://sud-expertiza.ru/goroda/-тебе в помощь.
По крайней мере в нашем городе филиал мне помог.

Из практики: Для забора топлива создаётся комиссия по предприятию. Забор производиться из бака в присутствии клиента или уполномоченного представителя. Забор производится в две ёмкости не менее 1 л, устойчивые к хим средам. Обе ёмкости пломбируются с занесением номеров пломб в акт. Одна ёмкость передаётся клиенту вторая отправляется на экспертизу. Автомобиль так же пломбируется для исключения замены топлива и его слива. и остаётся на хранение на выбранной по согласованию с клиентом территории до окончания экспертизы. При спорных вопросах по результатам экспертизы клиент может провести свою, при разных результатах по суду проводиться независимая с повторным забором из бака.

А где гарантия, что клиент угрохал автомобиль, заправляясь "ослиной мочой", а перед заездом на СТО для проведения забора топлива заправился чистейшим 95-м?

Забор топлива очень опасная штука. Двоякая...именно из за вышеизложенного. Поэтому экспертизу лучше при том с корректно поставленным вопросом. Ответ: "Дефект произошел в следствии использования топлива с повышенным содержанием смол и т.д. " Что-то в таком духе в зависимости о каком дефекте речь.

Работал ИПГ в ДЦ VW. Импортер всегда заставлял делать анализы (Только как ими распорядиться?). Был случай, притащили Туарег - дизель, не заводится 1200 км. пробег, заправлялся 2 раза на одной заправке по карте. В топливном баке наполовину вода, в смеси с топливом выглядит как молоко, плавают лохмотья непонятно чего. Через владельца пригласили представителей заправки, в присутствии всех заинтересованных взяли три пробы по 5 литров (в прозрачных бутылях наполовину вода и лохмотья), одну отправили на экспертизу. Вроде все очевидно, нужно только научным языком уполномоченной организации написать "что это". Так вот заключение по результатам экспертизы: топливо соответствует ГОСТУ. Представители заправки сказали "До свиданья" и оставили нас с владельцем. От лаборатории получили разъяснение, что по правилам анализа представленный образец отстаивается не менее ...часов, берется проба из средней части, фильтруется, а далее исследуются показатели, а там все хорошо. Ни разу анализы не помогли даже в очевидных случаях. Прекратили заниматься анализами, бесперспективное направление.

SHAROV_62506 wrote:...... Прекратили заниматься анализами, бесперспективное направление.

Не то чтобы бесперспективное, но мало пригодное в доказательной части... гораздо эффективнее доказывать использование некачественного топлива отталкиваясь от состояния ДВС и его частей: грязь в форсунках, в топливной системе (режем топливный фильтр), налёты и нагары на свечах/датчиках кислорода, осмоление и нагар на клапанах... и.т.д... И бывает суд занимает казуистическую позицию, заявляя, что владелец не виноват в некачественном топливе (он не знал, что оно не качественное и определить этого не мог), особенно если владелец чеками с оф.заправок затарился. И пытается нагнуть на ремонт за счет дилера/производителя.