Павел Русланович - разве это норма....?

А не подходит под наш случай:

О применении кодов дефектов по отдельным неисправностям двигателей
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 35-13

Для принятия оперативных мер по разработке корректирующих и предупреждающих действий в механосборочном производстве необходимо при устранении несоответствий двигателей переднеприводных автомобилей, связанных со стуком распредвала в опорах корпуса подшипников, при оформлении АГО использовать код дефекта 1006015 096 000 «Стук распредвала по опорам» и производить обязательную замену распредвала в сборе с головкой блока цилиндров. Замена отдельных деталей по вышеуказанному коду не допускается и акцептоваться не будет.

KOROTIZKAYA_40006 wrote:Павел Русланович, доброго времени суток!
В ДЦ на дефектовке стоит веста, пробег 1859км
Проблема уже известна, под видео локализовали стук распредвала.
Оформлено сообщение запрос № 659 от 02.12.2020
Дано 2 ответа от ОТПД, какой из них верен и на какой из них опираться?

В данном С/З рекомендую опираться на ответ Кулакова Николая.

LOBASTOV_61007 wrote:Да то, что сообщение/запрос это не всегда стандартная "отписка"..
По сути в запросе было сказано, что "маркировка на штатной наклейке и в РПиПЗФ совпадает с данными ПО.. и что не понятно наличие ещё одной наклейки с другими данными" Не каждый день магнитолы согласовываем.. Представитель ТП никак не отреагировал на такой нюанс и дал стандартную отписку.. С нашей стороны данный ответ был принят как зеленый свет.. Если бы он изначально остановил дальнейшие движения (пусть даже с галкой), то такой хе*ни бы не получилось.. ИНАЧЕ ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖНО СОГЛАСОВАНИЕ..
Это сейчас в голове сложилась картина, что в магнитоле была одна прошивка, при установке её обновили и налепили ещё одну наклейку (дак лепите её хотя бы поверх старой)

Нравится, например, как согласовываются стекла.. Товарищи из ТП напишут №ИП, требования которого нужно выполнить при замене, и дадут ссылку на методику герметизации шлейфа - УРОВЕНЬ! И БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО! Всё в голове не удержишь, а лишний раз скопировать напоминалку в ответ на с/з не кирпичи таскать..

Да хрен с ним с этой магнитолой, дайте возможность снизить оценку за ответ ТП, сразу легче станет))

Дмитрий Николаевич, если сотрудники ТП будут за вас решать все вопросы по ремонту автомобиля, то вы не сможете капитализировать опыт по причине его отсутствия. Вам нравятся ответы по стеклам потому что делать ничего не нужно, за вас все сделали. Я своих коллег за это ругаю. Не воспринимайте это как издевательство или троллинг, но если вы сами не будете понимать что происходит в том или ином случае, добра от этого не будет.

SEDLEZKYI_V wrote:А не подходит под наш случай:

О применении кодов дефектов по отдельным неисправностям двигателей
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 35-13

ИП конечно написано чётко. Противоречить ему дилеру думаю не хочется. Хорошо что об этом ИП помните.
Но это другой случай. Если тех.поддержка сейчас рекомендует замену только ГБЦ 1003011 без распредвалов, значит желательно следовать этому ответу.

Хорошо, принято!

SALEEV_P wrote:Дмитрий Николаевич, если сотрудники ТП будут за вас решать все вопросы по ремонту автомобиля, то вы не сможете капитализировать опыт по причине его отсутствия. Вам нравятся ответы по стеклам потому что делать ничего не нужно, за вас все сделали. Я своих коллег за это ругаю. Не воспринимайте это как издевательство или троллинг, но если вы сами не будете понимать что происходит в том или ином случае, добра от этого не будет.

Не ругайте, Коллег.. Объем требований и информации в базе знаний постоянно растет.. Лишний раз напомнить про ИП энного года до нашей эры или направить в нужное русло, не вижу ничего криминального.. Я думаю так и должна работать ТП (получить запрос, отклонить с ВЫДАННЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ, принять с выданными рекомендациями, которые в свою очередь ИПГ будет использовать при дальнейших запросах как накопительный опыт)

LOBASTOV_61007 wrote:

SALEEV_P wrote:Дмитрий Николаевич, если сотрудники ТП будут за вас решать все вопросы по ремонту автомобиля, то вы не сможете капитализировать опыт по причине его отсутствия. Вам нравятся ответы по стеклам потому что делать ничего не нужно, за вас все сделали. Я своих коллег за это ругаю. Не воспринимайте это как издевательство или троллинг, но если вы сами не будете понимать что происходит в том или ином случае, добра от этого не будет.

Не ругайте, Коллег.. Объем требований и информации в базе знаний постоянно растет.. Лишний раз напомнить про ИП энного года до нашей эры или направить в нужное русло, не вижу ничего криминального.. Я думаю так и должна работать ТП (получить запрос, отклонить с ВЫДАННЫМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ, принять с выданными рекомендациями, которые в свою очередь ИПГ будет использовать при дальнейших запросах как накопительный опыт)

При всем уважении, Павел Русланович, но о какой капитализации опыта вы говорите? Мы ведь так и не поняли, что с этими этикетками, почему их две? Какая актуальная? Ведь одна версия совпадает с ПО магнитолы, вторая нет. И какой верить? Вот именно для этого и была размещена эта информация в запросе. Очень печально, что ответ мы получили только в АГО и то до сих пор не понятно что это практика такая обновления ПО на заводе с наклейкой дополнительной этикетки? Кстати по ответу цитирую: "При подтверждении производственного дефекта в РПиПЗФ, отсутствии вмешательств в конструкцию и механических повреждений замените РПиПЗФ." Про ПО ни слова, поскольку изменение ПО это изменение ПО, а не вмешательство в конструкцию и основываясь на опыте мы знаем, что Александр Леонидович четко различает эти понятия.
Мы не хотим ни на кого перекладывать работу, но для принятия решения необходимо обладать информацией, с магнитолой на которой две этикетки сталкиваемся впервые и как их расшифровать верно нам не известно, может мы инструкцию какую забыли, или вебинарчик какой нибудь невнимательно смотрели вы подскажите. А пока так себе опыт, с горчинкой.

Добрый день, Павел Русланович! Прошу, Вас, дать комментарий по поводу предсогласования № 22, от 09.12.2020. Прошу, Вас уточнить правила проверки подшипников ступиц, а то как на экзамене ответил правильно, получи ещё два дополнительных вопроса!

KOLOTUN_A wrote:Добрый день, Павел Русланович! Прошу, Вас, дать комментарий по поводу предсогласования № 22, от 09.12.2020. Прошу, Вас уточнить правила проверки подшипников ступиц, а то как на экзамене ответил правильно, получи ещё два дополнительных вопроса!

По видео шума подшипника я не услышал. Замер осевого зазора в поле допуска. Оснований для замены подшипника я тоже не увидел и не услышал.

Повторюсь, я же писал, что рокот слышен только с помощью стетофонендоскопа, или Вы не доверяете ИПГ и ТЭ? Автомобиль прошел с салона 161 км, и после замены подшипника задней правой ступицы, шум исчез или Вы также будете настаивать, что на видео П.1, как выразился Ваш коллега "циклический шум" это нормальное явление для нового автомобиля? Я понимаю, что легче отписываться, прикрываясь информационными письмами и предписаниями и методиками, но если что-то не укладывается в систему - то это "взрыв мозга". Вывод меняйте методику пишите модели какие кинокамеры надо использовать, каких режиссёров и сценаристов приглашать и что куда засовывать - микрофон в наушник стетофонендоскопа или ещё куда! Стыдно коллеги! Я работаю 12 лет, но такого маразма ещё не видел! И не обижайтесь за объективно выставленные Вам оценки за техническую поддержку!

Коллега, извини, но стетофонендоскопом можно пол машины отдефектовать.

KOLOTUN_A wrote:Повторюсь, я же писал, что рокот слышен только с помощью стетофонендоскопа, или Вы не доверяете ИПГ и ТЭ? Автомобиль прошел с салона 161 км, и после замены подшипника задней правой ступицы, шум исчез или Вы также будете настаивать, что на видео П.1, как выразился Ваш коллега "циклический шум" это нормальное явление для нового автомобиля? Я понимаю, что легче отписываться, прикрываясь информационными письмами и предписаниями и методиками, но если что-то не укладывается в систему - то это "взрыв мозга". Вывод меняйте методику пишите модели какие кинокамеры надо использовать, каких режиссёров и сценаристов приглашать и что куда засовывать - микрофон в наушник стетофонендоскопа или ещё куда! Стыдно коллеги! Я работаю 12 лет, но такого маразма ещё не видел! И не обижайтесь за объективно выставленные Вам оценки за техническую поддержку!

Александр Викторович приношу свои извинения. Шум услышал. Соберите пожалуйста взорванный мозг обратно. Замена будет согласована.

Павел русланович, с/з 90 прошу разобратся с вопросом и присвоения "необоснованное"

KORZHIN_35310 wrote:Павел русланович, с/з 90 прошу разобратся с вопросом и присвоения "необоснованное"

Ознакомился с перепиской в рамках этого С/З. В описательной части не понятно, какой именно элемент системы кондиционирования вы приговариваете. По описанию делаю вывод, что не предоставлены результаты диагностики при заезде автомобиля, есть уже после перезаправки системы. По логике П28-20 статус присвоен обоснованно.

Павел Русланович, обратился клиент с несоответствием опоры ДВС , гарантийный талон выдан с 15.12.2017г., вопрос почему система сегодня 15.12.2020 показывает что гарантийные обязательства сняты? сегодня же еще действительный