Павел Русланович - разве это норма....?

Павел Русланович, добрый день!
Прошу извинить, но обращаюсь к вам напрямую с просьбой помочь оперативно разобраться в ситуации с нашим запросом:
" Сообщение/Запрос № 20 от 10.03.2021
Код ДЦ: 60360 Наименование ДЦ: Н.НОВГОРОД ОАО "ОКА-ЛАДА"".
Влепили статус "необоснованный". Суть проблемы- имеем довольно свежую Ниву с нехорошим шумом в трансмиссии, источник шума локализуется нами в районе подшипника выходного вала раздатки (привод задней оси), ипг приложил все необходимые фото-видео в запрос-предсогласование. Раздатку мы не разбираем, меняем ее в сборе- или не так? Требования ИП 28-20 нами выполнены, авторство запроса не нарушено согласно ИП 28-20. Я прошу помочь разобраться в ситуации, машина висит на подъемнике в полуразобранном состоянии. Источник шума локализуется четко- см.выше. Александр Шумилин не указывает в своем ответе, в чем нарушены требования ИП, и надо ли нам разбирать РК. По опыту прошлых ремонтов РК мы не разбирали.
Надеюсь на Вашу помощь.

GOROHOV_60360 wrote:Павел Русланович, добрый день!
Прошу извинить, но обращаюсь к вам напрямую с просьбой помочь оперативно разобраться в ситуации с нашим запросом:
" Сообщение/Запрос № 20 от 10.03.2021
Код ДЦ: 60360 Наименование ДЦ: Н.НОВГОРОД ОАО "ОКА-ЛАДА"".
Влепили статус "необоснованный". Суть проблемы- имеем довольно свежую Ниву с нехорошим шумом в трансмиссии, источник шума локализуется нами в районе подшипника выходного вала раздатки (привод задней оси), ипг приложил все необходимые фото-видео в запрос-предсогласование. Раздатку мы не разбираем, меняем ее в сборе- или не так? Требования ИП 28-20 нами выполнены, авторство запроса не нарушено согласно ИП 28-20. Я прошу помочь разобраться в ситуации, машина висит на подъемнике в полуразобранном состоянии. Источник шума локализуется четко- см.выше. Александр Шумилин не указывает в своем ответе, в чем нарушены требования ИП, и надо ли нам разбирать РК. По опыту прошлых ремонтов РК мы не разбирали.
Надеюсь на Вашу помощь.

Уже год как просят по шумам полную дефектовку! А галка за нарушение всё того же ПР 28-20 - внимательнее его перечитайте и будет понятен за что статус присвоен (именно та самая дефектовка опять таки)

Сергей, дело в том, что Нивы с раздатками приезжают не каждый день, мы с ИПГ нашли агр аж за 2017 год, и раздатку по шуму тогда не разбирали, заменили в сборе. ТП наверное нетрудно написать в ответе- разбирайте, дефектуйте, а в результате день потерян! У вас часто они бывают, РК с такими проблемами?

GOROHOV_60360 wrote:Сергей, дело в том, что Нивы с раздатками приезжают не каждый день, мы с ИПГ нашли агр аж за 2017 год, и раздатку по шуму тогда не разбирали, заменили в сборе. ТП наверное нетрудно написать в ответе- разбирайте, дефектуйте, а в результате день потерян! У вас часто они бывают, РК с такими проблемами?

Нам согласовывать не нужно - аго также не принимается если нет дефектовки... Год точно как эта схема действует - аккурат с выходом пр этого.... Когда есть непонимание ответов ТП в том же запросе спросить возможно либо на почту задать данный вопрос хоть на тот суппорт или непосредственно тому инженеру! А так по ГОСТ 33555-2015 написано при каких условиях необходимо производить замер шумомером и как его установить (что также необходимо вкладывать в запрос)...

Я Салееву в личку написал, пока не ответил. Клиент с области, с Красных Баков, полдня у нас кукует. А шумомер, как назло, на поверке. И перекаты подшипника четко прослушиваются снизу, когда аппарат на подъемнике.

GOROHOV_60360 wrote:Я Салееву в личку написал, пока не ответил. Клиент с области, с Красных Баков, полдня у нас кукует.

Без разбора и замера шумомером в строгом соответствии с ГОСТ никто вам не одобрит! Сидеть ему бесполезно - если надо сделать то придётся пожертвовать и оставить авто (на самый край дайте ему подмен но и то потому что вы его пожалели...)

Отправили домой, разбираем.

Ежели слышно перекат подшипника, то почему не заменить только подшипник?

GLAGOLEV_30804 wrote:Ежели слышно перекат подшипника, то почему не заменить только подшипник?

Вась, коллеги хотели без разбора, не заморачиваясь - но халявка кончилась давно...

А компрессоры с насосами мы еще не ремонтируем случаем? Сарказм...

GOROHOV_60360 wrote:А компрессоры с насосами мы еще не ремонтируем случаем? Сарказм...

Так механ на ремонте больше заработает, нежели на замене. Или они у Вас только ТОшки любят?
Могу подсказать метод, при котором ТОшки станут не очень любимым делом. Но в ЛС

Читайте Предписание 35-17

2.2. Если в спецификации запасных частей нет ни одной детали, соответствующей заданным критериям поиска, то необходимо вернуться в каталог и найти ближайший узел, в который входит искомая деталь, повторив пункты 1 и 2.1.
ВНИМАНИЕ: Замена узла в сборе, при возможности заказа отдельно поставляемых комплектующих изделий, возможна только после согласования с УОСОА.

То есть будет деталировка компрессора - будем и компрессор ремонтировать)

LAVRENTEV_60323 wrote:

GOROHOV_60360 wrote:Павел Русланович, добрый день!
Прошу извинить, но обращаюсь к вам напрямую с просьбой помочь оперативно разобраться в ситуации с нашим запросом:
" Сообщение/Запрос № 20 от 10.03.2021
Код ДЦ: 60360 Наименование ДЦ: Н.НОВГОРОД ОАО "ОКА-ЛАДА"".
Влепили статус "необоснованный". Суть проблемы- имеем довольно свежую Ниву с нехорошим шумом в трансмиссии, источник шума локализуется нами в районе подшипника выходного вала раздатки (привод задней оси), ипг приложил все необходимые фото-видео в запрос-предсогласование. Раздатку мы не разбираем, меняем ее в сборе- или не так? Требования ИП 28-20 нами выполнены, авторство запроса не нарушено согласно ИП 28-20. Я прошу помочь разобраться в ситуации, машина висит на подъемнике в полуразобранном состоянии. Источник шума локализуется четко- см.выше. Александр Шумилин не указывает в своем ответе, в чем нарушены требования ИП, и надо ли нам разбирать РК. По опыту прошлых ремонтов РК мы не разбирали.
Надеюсь на Вашу помощь.

Уже год как просят по шумам полную дефектовку! А галка за нарушение всё того же ПР 28-20 - внимательнее его перечитайте и будет понятен за что статус присвоен (именно та самая дефектовка опять таки)

На самом деле, со стороны ТП это "журавлиный" поступок. Всегда ранее меняли раздатки в сборе. Сейчас, кто то решил снизить расходы и просят дефектовать недефектуемое и устранять неустранимое. Но..... почему нельзя довести до всей страны, что все, РК без такой то-такой то информации не пропустим. Почему мы должны интуитивно о чем то догадываться? Это касается не только РК.

По теме- завод согласовал замену РК в сборе, прикладывали видео с подшипником на моем пальце. Ладно, спасибо.
К вопросу о выгодности-невыгодности ремонта узлов поясню- я в этой сфере работаю без малого двадцать лет, как на пенсию вышел, так вот по моим наблюдениям с середины 2000 годов все острее стоит проблема с подготовленными кадрами механиков, система профобразования разрушена еще в 90-е, теперешние выпускники специализированных техникумов, вузов не знают от слова совсем. Грамотный механик в возрасте 25-30 лет на вес золота. Его еще и найти надо. Так что ремонт узла не всегда оправдан по многим причинам. Не знаю как с подготовленными кадрами у коллег, но думаю, что ситуация не сильно отличается по регионам.
Может и зря пишу здесь про это, но форум тогда для чего?

S_MANZHELEY wrote:

LAVRENTEV_60323 wrote:

GOROHOV_60360 wrote:Павел Русланович, добрый день!
Прошу извинить, но обращаюсь к вам напрямую с просьбой помочь оперативно разобраться в ситуации с нашим запросом:
" Сообщение/Запрос № 20 от 10.03.2021
Код ДЦ: 60360 Наименование ДЦ: Н.НОВГОРОД ОАО "ОКА-ЛАДА"".
Влепили статус "необоснованный". Суть проблемы- имеем довольно свежую Ниву с нехорошим шумом в трансмиссии, источник шума локализуется нами в районе подшипника выходного вала раздатки (привод задней оси), ипг приложил все необходимые фото-видео в запрос-предсогласование. Раздатку мы не разбираем, меняем ее в сборе- или не так? Требования ИП 28-20 нами выполнены, авторство запроса не нарушено согласно ИП 28-20. Я прошу помочь разобраться в ситуации, машина висит на подъемнике в полуразобранном состоянии. Источник шума локализуется четко- см.выше. Александр Шумилин не указывает в своем ответе, в чем нарушены требования ИП, и надо ли нам разбирать РК. По опыту прошлых ремонтов РК мы не разбирали.
Надеюсь на Вашу помощь.

Уже год как просят по шумам полную дефектовку! А галка за нарушение всё того же ПР 28-20 - внимательнее его перечитайте и будет понятен за что статус присвоен (именно та самая дефектовка опять таки)

На самом деле, со стороны ТП это "журавлиный" поступок. Всегда ранее меняли раздатки в сборе. Сейчас, кто то решил снизить расходы и просят дефектовать недефектуемое и устранять неустранимое. Но..... почему нельзя довести до всей страны, что все, РК без такой то-такой то информации не пропустим. Почему мы должны интуитивно о чем то догадываться? Это касается не только РК.

+100500 О чем и речь! Зачем такая ТП, которая не ТП! Каждый раз ванговать надо, что ли?