Вебинар "Взаимодействие с технической поддержкой"

KRUPININ_D wrote:Предсогласование №77 от 22.09.2020

В этом сообщении "галочка" поставлена за передачу изначально недостоверной информации. Провести задуманные вами работы не представлялось возможным изначально. Доступ был открыт, однако из-за того что вы использовали не новый ВСМ, процедура не прошла. Впоследствии три раза запрашивались идентификаторы для понимания причины неудачной процедуры. И только потом все встало на свои места. Повторюсь ваши сотрудники знали что за ВСМ пытаются привязать.

Коллеги ознакомившись с чатом вчерашнего вебинара выделил (пока) три основных вопроса.
1. ИПГ не видит результат работы ТЭ - сейчас по существующему алгоритму доступа к ЛГ это действительно невозможно, но мы обсудим это с руководством. С другой стороны не понимаю, почему процесс передачи внутри ДЦ затруднен?
2. Акт проверки транспортного средства (причина-следствие) нужность/ненужность его оформления - при наличии нарушения регламента ТО и наличии несоответствия на которое прямо или косвенно влияет это ТО влияет, акт нужен. Если есть ДТП которое прямо или косвенно может влиять на выявленное несоответствие, акт нужен. Установка дополнительного оборудования которое прямо или косвенно может влиять на выявленное несоответствие, акт нужен.
3. В случае установки сигнализации нужно ее снимать - в ряде случаев не нужно, но в ряде случаев это необходимо (из практики в ряде случаев неисправность обнаруживалась в самом допе, в другой части случаев причиной являлось качество установки допа).

SALEEV_P wrote:Коллеги ознакомившись с чатом вчерашнего вебинара выделил (пока) три основных вопроса.
1. ИПГ не видит результат работы ТЭ - сейчас по существующему алгоритму доступа к ЛГ это действительно невозможно, но мы обсудим это с руководством. С другой стороны не понимаю, почему процесс передачи внутри ДЦ затруднен?

График работы ТЭ и ИПГ может не совпадать. ТЭ может отсутствовать на рабочем месте по иным причинам, а вопрос нужно решить оперативно, поэтому ИПГ нужна возможность просматривать запросы в ТП, созданные ТЭ. Тем более, что в запросах может содержаться информация в цифрах или в номерах документов, которые озвучивать устно или по телефону не удобно. Нужно видеть печатное слово.

SALEEV_P wrote:2. Акт проверки транспортного средства (причина-следствие) нужность/ненужность его оформления - при наличии нарушения регламента ТО и наличии несоответствия на которое прямо или косвенно влияет это ТО влияет, акт нужен. Если есть ДТП которое прямо или косвенно может влиять на выявленное несоответствие, акт нужен. Установка дополнительного оборудования которое прямо или косвенно может влиять на выявленное несоответствие, акт нужен.

Ещё раз - при наличии нарушения регламента ТО и наличии несоответствия на которое прямо или косвенно влияет это ТО влияет, акт нужен. Т.е., если нарушение регламента ТО ни прямо, ни косвенно не связано с появлением несоответствия, то Акт не нужен. Я всё правильно понял?

SALEEV_P wrote:3. В случае установки сигнализации нужно ее снимать - в ряде случаев не нужно, но в ряде случаев это необходимо (из практики в ряде случаев неисправность обнаруживалась в самом допе, в другой части случаев причиной являлось качество установки допа).

Повторюсь, АТО где пробеги в сессиях отличаются от комбинации сейчас проходят в автоматическом режиме.

По первой части повторюсь будем обсуждать. По второй вы правы, но мы можем попросить оформить. :)

SALEEV_P wrote:По второй вы правы, но мы можем попросить оформить. :)

Довольно типично для ВАЗа. )

Неужели ИПГ не может спросить пароль у ТЭ и под ним зайти в ЛГ.

ZARUBIN_V wrote:Неужели ИПГ не может спросить пароль у ТЭ и под ним зайти в ЛГ.

Конечно может. Может даже украсть пароль. Но вход в ЛГ под чужим логином запрещён, не так ли?

Вы "гребете" в одной лодке, есть же ПССС где должности совмещены...

ZARUBIN_V wrote:Вы "гребете" в одной лодке, есть же ПССС где должности совмещены...

потом звонок с завода "а кто писал обращение дайте ка его поговорить)))) а в ответ человек на выходном и обана блок всех пользователей на пссс.

Добрый день.
Опять "НЕ обоснованное" Код ДЦ: 10501 ССН 101.
Предыстория: Автомобиль не продан дефект выявлен на ППП. Оформил ССН! 96, указал какие детали надо менять, получил рекомендации, заказал деталь. Пока деталь пришла ССН! 96 закрылось автоматически.
Написал новое ССН 101, указал что дефект устранён, вложил видео, сделал ссылку на ССН 96.
Но в ССН 101 получил ответ "Сообщению присвоен статус "необоснованное" ввиду нарушения требований Пр №28-20 в части выбора вида документа" (цитата из ССН).
Получаются двойные стандарты!!!!
И что теперь делать? Авто не продан. Писать ещё одно ССН? или Предсоглас?

Сошлитесь в АГО на первое ССН где уже одобрили/выдали рекомендации по ремонту..

Так в первом ССН не было одобрения, а была фраза:
"Замените защитный кожух ремня ГРМ. Результат работы вложите в обращение".

Поздравляю, Коллега, с попаданием в очередные "ВИЛЫ" ))

Раз присутствуют "непонятки", лично я бы не стал играть в рулетку с 3м запросом и результаты выполненных работ сразу в АГО с ссылкой на оба запроса.. Другой вопрос, если бы Вам не помог выбранный метод ремонта.. (Дефект ведь устранен?)
А то получается:
- Тук-тук, Откройте же!!
- Да что, Вам, надо???
- Да ничего, всё хорошо у меня!!

Давайте подытожим:
1) При выявлении несоответствия на ППП - ССН. СДЕЛАНО.
2) Результаты выполненных работ вложить в обращение - СДЕЛАНО (Пусть и в другое, т.к. закрытие первого ССН стечение обстоятельств)

П.с. В целом по галке у меня пока нет догадок..
Есть по кожуху ремня ГРМ ИП 12-19 но там вроде "Запрос в ТП" в случае дефекта литья ГБЦ.. Попробуйте с ним по внимательнее ознакомиться.. Хотяя, всё равно ППП же..