Трещина на фаре

Всем привет. У клиента потеет фара, с этой проблемой он ездил в разные дц, и добравшись до нас , мы сняли фару и обнаружили "паутинку" , но в таком месте , куда камешек в принципе попасть не могу ( под бампером) сняли фару и выяснилось, что трещина как раз напротив того места , куда болт крепления вкручивается. Клиент ногами топает, что не мог туда камень попасть. Я в принципе как вариант держу, что перетянули болтики и стекло фары треснуло. Видели вы такое ? Как завода к этому отнесется вот в чем вопрос, если поменяю.

2

Следов снятия фары нет, да и зачем ее снимать

По запотеванию фар и фонарей в ГТ однозначно написано.
П5.13

да причем тут запотевания, суть в том, что клиенту не нравится трещина на фаре, которую он обнаружил, хрен с ним с этим запотеванием

SMIRNOV_15501 wrote:да причем тут запотевания, суть в том, что клиенту не нравится трещина на фаре, которую он обнаружил, хрен с ним с этим запотеванием

Ты же пишешь, что с запотеванием обратился. Трещину вы сами нашли. Доказать, что это заводской косяк, как и то что это не дело рук клиента вы вряд-ли сможете.

В этом и суть вопроса что не доказать ничего

Я так думаю, что остальные ДЦ его посылали по 5.13 не вникая в суть, а вы полезли и попали. Завод обычно однозначно считает, что они установили 100% исправные детали, если нет явных доказательств обратного. Здесь 100% доказательств вины завода нет. Попробуйте написать в ТП, что ещё посоветовать не знаю.
Я обычно, если нет 100% доказательств заводского брака пишу АНО и Акт проверки технического состояния.

Да. И судя по настырности клиента, думаю, что он мог сам бороться с запотеванием подтягивая винтики.

Хорошая теория ))

GORBUNOV_45026 wrote:Я так думаю, что остальные ДЦ его посылали по 5.13 не вникая в суть, а вы полезли и попали. Завод обычно однозначно считает, что они установили 100% исправные детали, если нет явных доказательств обратного. Здесь 100% доказательств вины завода нет. Попробуйте написать в ТП, что ещё посоветовать не знаю.
Я обычно, если нет 100% доказательств заводского брака пишу АНО и Акт проверки технического состояния.

Да. И судя по настырности клиента, думаю, что он мог сам бороться с запотеванием подтягивая винтики.

А в он ТП, что напишет? "Вот треснуло, согласны ли Вы оплатить замену?"

Была подобная проблема, писали запрос, ответ- мех. повреждения

SMIRNOV_15501 wrote:2

Коллега, на вашем месте я бы поступила бы как Исследователь (мы же теперь все как Опера в расследовании)
Если на болтике нет следов - что его крутили. Поменяла бы фару, т.к. не исключено, что его так собрали. И постепенно в движении трещина стала больше - в следствии этого негерметичность образовалась.

Мы же решаем - гарантийный случай или нет. Главное грамотно все описать.

Естественно ТП скажет - что механический - механический не значит, что не производственный дефект...

PASCHENTSEVA_63009 wrote:...Мы же решаем - гарантийный случай или нет.

Гарантийный или нет решает склад зарекламированных изделий. Если он решит что нет, фару купит ИПГ )))

Я принял решение не менять, т.к клиент изначально жаловался в другие ДЦ на проблемы запотевания фар. И т.к там помочь ему с этим не могли, полагаю, что он имел желание снять фару и попытаться прикрутить стекло поплотнее, чтоб влага туда (по его мыслям) не попадала.