Течь колесного цилиндра.

SALEEV_P wrote:Еще из свежего. Голосуем.

Ну тут ощущение что реально облили снаружи. Даже на пружине четкая грань.

SALEEV_P wrote:

GONCHAROV_24104 wrote:

SALEEV_P wrote:Из свежего, сегодня на проверке. Течь? Голосуем.

Тут бы конкретную ТИ, ПР или ИП, где так и было бы написано, что "выход жидкости при открывании пыльника не является подтверждением негерметичности" и фотографии. Думаю, клиент обращается на ТО для профилактики возможных неисправностей. А на Вашей фотографии уплотнения цилиндра уже начинают пропускать тормозную жидкость.
Предлагаю масло на ТО проверять по параметрам (вязкость, пятно на бумаге, стенд и т.д.), пришло ли время его поменять или можно еще покататься до следующего ТО.

Я правильно понимаю, что мне нужно написать вам выполнять действующие ТИ в объеме заявленных требований? Назовите мне документ на основании которого проводится отгибание пыльника поршня колесного цилиндра.

Чаще всего при проверке состояния тормозных колодок при ТО2 на 20000 пробега при демонтаже тормозного барабана видим что пыльник не на месте. А на пружине свежие слеты жидкости.

SALEEV_P wrote:

RESCHIKOV_A wrote:Павел Русланович в ТУ 4514-001-00232934-2008 Автомобили полноприводные 21214, 2131 и их исполнения пункт 1.2.3
Образование масляных пятен и отдельных капель в местах сальниковых уплотнений и сапунов, выбрасывание и течь смазки, масла, топлива, охлаждающей, амортизаторной и тормозной жидкостей из любого узла, агрегата или через соединения не допускаются.
ТИ 3100.25100.13062 пункт 1.9 Подтекание тормозной жидкости в трубопроводах и соединениях не допускается.
Понятно когда цилиндр просто в масляной пыли, а когда видны следы жидкости на пружине, колодках? Это разве не подтекание?

Нет это не подтекание. В этих инструкциях и документах не сказано, что при проверке уплотнения или соединения с ним проводятся монтажно/демонтажные действия. По вашей логике, при проверке герметичности трубопровода при ослаблении момента затяжки выход жидкости тоже будет свидетельствовать о негерметичности соединения?

Дилеры отправляют дефектные детали на завод, там ведь можно провести испытания и принять решения, какая должна быть скорость вытекания тормозной жидкости, сколько клиенту так кататься на контрольном пробеге.
А дефект в первую очередь видит механик, если до него клиент не заметил.

BELOV_45604 wrote:

SALEEV_P wrote:

BELOV_45604 wrote:

SHARAFIEV_42024 wrote:Косметическая течь))

Угу...косметическая. Приезжает клиент и молвит: "Я менял колодки задние, отогнул край защитного колпачка цилиндра, а оттуда каааак побежит, побежит... цилиндр течёт - меняйте немедленно и не еб..т..... " и п...ц, ты что называется попал...Завод хрен примет - клиент хрен слезет..

Не обижайтесь, но иногда клиента и на х... послать нужно. Критерий работоспособности не в том что из под колпачка капля выходит. У клиента то понятно не капля а окиян растекся. Объяснять нужно. В любом случае АГО с такой хренью я не приму.

Да Бог с Вами...кто тут обижается, заменили за счёт ПССС и забыли.
А насчёт послать...я то готов по таким вот случаям и 10-15 лет назад это прокатывало. А сейчас всё просто для клиента - отказ клиерту/ письменная претензия /акт проверки / несогласие клиента / независимая экспертиза (20-30 т.р.) за счёт ПССС / отказ клиента платить за экспертизу - "это ваша обязанность и мне пофигу, что это стоило вам денег" / большой привет" от руководства...

Не стоило понимать мои слова буквально. Однако иногда и такой вариант работает. Я полагаю, что если человек адекватный, то физику процесса ему объяснить можно. Придется конечно затратить время, сдерживаться что бы не нахамить или не заржать. Этому вас в принципе учат, да и практика не помешает.

SALEEV_P wrote:Не стоило понимать мои слова буквально. Однако иногда и такой вариант работает. Я полагаю, что если человек адекватный, то физику процесса ему объяснить можно. Придется конечно затратить время, сдерживаться что бы не нахамить или не заржать. Этому вас в принципе учат, да и практика не помешает.

Адекватных всё меньше. Нынешний клиент, купив Гранту в самой дешёвой комплектации, требует потребительских качеств уровня лакшери-брендов. И по общению с клиентами - согласно РД 2С000.37.101.0007-2019 "Коммуникация с Потребителем осуществляется через мастера-консультанта...." Т.е. придерживаясь буквы РД, ИПГ/ТЭ должен послать/объяснить МК, а он пусть расхлёбывает как хочет/может.

RESCHIKOV_A wrote:

SALEEV_P wrote:

RESCHIKOV_A wrote:Павел Русланович в ТУ 4514-001-00232934-2008 Автомобили полноприводные 21214, 2131 и их исполнения пункт 1.2.3
Образование масляных пятен и отдельных капель в местах сальниковых уплотнений и сапунов, выбрасывание и течь смазки, масла, топлива, охлаждающей, амортизаторной и тормозной жидкостей из любого узла, агрегата или через соединения не допускаются.
ТИ 3100.25100.13062 пункт 1.9 Подтекание тормозной жидкости в трубопроводах и соединениях не допускается.
Понятно когда цилиндр просто в масляной пыли, а когда видны следы жидкости на пружине, колодках? Это разве не подтекание?

Нет это не подтекание. В этих инструкциях и документах не сказано, что при проверке уплотнения или соединения с ним проводятся монтажно/демонтажные действия. По вашей логике, при проверке герметичности трубопровода при ослаблении момента затяжки выход жидкости тоже будет свидетельствовать о негерметичности соединения?

Павел Русланович тогда нужны четкие критерии по оценке течи, например: Течью считать появление капель тормозной жидкости в нижней части тормозного щита или еще что-то. Тогда ИПГ будет проще оценивать дефект и принимать решение.

Александр Вячеславович определение течи/негерметичности есть. Проблема в том, что на мокром цилиндре, если он реально исправный, воспроизвести течь/негерметичность не получится. По этому и отгибают пыльники обливают и т.п.

Вот прямо свежак свежайший. Это течь?

SALEEV_P wrote:Еще из свежего. Голосуем.

Ну для чего? Видно ведь, что налито руками.

GORBUNOV_45026 wrote:

SALEEV_P wrote:Не стоило понимать мои слова буквально. Однако иногда и такой вариант работает. Я полагаю, что если человек адекватный, то физику процесса ему объяснить можно. Придется конечно затратить время, сдерживаться что бы не нахамить или не заржать. Этому вас в принципе учат, да и практика не помешает.

Адекватных всё меньше. Нынешний клиент, купив Гранту в самой дешёвой комплектации, требует потребительских качеств уровня лакшери-брендов. И по общению с клиентами - согласно РД 2С000.37.101.0007-2019 "Коммуникация с Потребителем осуществляется через мастера-консультанта...." Т.е. придерживаясь буквы РД, ИПГ/ТЭ должен послать/объяснить МК, а он пусть расхлёбывает как хочет/может.

Я вас прекрасно понимаю. Пусть и не долго, но я поработал и МК и ИПГ и ТЭ в одном лице и дуболомов насмотрелся. Но с изменением реалий нам тоже нужно меняться. Повторюсь, если человеку все объяснить на нормальном понятном ему языке, с большой долей вероятности ни проверок качества ни иных телодвижений делать не придется.

GORBUNOV_45026 wrote:Вот прямо свежак свежайший. Это течь?

Течь.

Дмитрий Валерьевич поговорим о физике в разрезе ваших фото?

Давайте. С удовольствием. Всегда рад возможности чему-то научиться/понять от более опытных/знающих товарищей

Замечательно! Что должно произойти с жидкостью вытекающей из под пыльника поршня? Правильно! Она потечет в низ, то есть на пружину и планку. Но, вот чудо! На ваших фото пружина и планка сухие! Антигравитация на конкретном автомобиле? Не думаю!

GLAGOLEV_30804 wrote:

GORBUNOV_45026 wrote:Вот прямо свежак свежайший. Это течь?

Течь.

Троллинг засчитан. Или вы серьезно, Василий Валериевич?

SALEEV_P wrote:Замечательно! Что должно произойти с жидкостью вытекающей из под пыльника поршня? Правильно! Она потечет в низ, то есть на пружину и планку. Но, вот чудо! На ваших фото пружина и планка сухие! Антигравитация на конкретном автомобиле? Не думаю!

ОК. Спасибо. (На полном серьёзе) Пошёл посылать клиента. )