Течь колесного цилиндра.

PERESYPIN_60323 wrote:
Всё понятно по поводу "притягивания" дефектов там где их нет - реально назревает вопрос - не пора ли выпустить ИП где будет чётко расписано что считать течью и как она выглядит?! Это упростило бы многим работу - ИПГ как не купить эти цилиндры 300 рублевые, МК как грамотно объяснить клиенту что ему нечего бояться с его ласточкой....
Просто АГО не принимается (ошибка 78 звучит " Согласно Пр. 28-20 необходимо оформить ССН, аварийно-опасный дефект."). Не вопрос напишем SSN не трудно. Там отвечают, что отклонений не выявлено, следов течи нет и долить тормозную жидкость за счёт владельца...(тогда зачем писать что дефект опасный?) Но в итоге этот конкретно человек уже уехал довольный, а цилиндр купил ИПГ вместе с исполнителем (не беда переживут). Понятно что больше такого не будет! Понятно, что немножко Вы прояснили как отдефектовать течь (опыта поднабрались).... Какая-то информация хоть в виде рекомендации и визуализации этой "течи" очень бы помогла начинающему ИПГ (и не только начинающим)

С какой целью выпускать очередное ИП? Чтобы там описали ситуацию так как видит её АВТОВАЗ? Есть федеральные нормативные документы, которых должен придерживаться изготовитель в части рассмотрения рекламаций: ГОСТ ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки 4.1.10 Не допускаются:- подтекания тормозной жидкости, нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе;
3.23а подтекание: Появление жидкости на поверхности деталей герметичных систем привода или питания, воспринимаемое на ощупь.
По-моему, этого достаточно. Однако, ССН закрывается как необоснованное.... По колесу не течет, а значит, согласно предоставленной информации наличия течи тормозного гидроцилиндра не выявлено.

GORBUNOV_45026 wrote:Подстава, коллеги!
До 8 февраля течь заднего тормозного цилиндра, очевидно, не считалась аварийноопасным дефектом, а после 8-го считается. Завернули АГОшку по течи, ссылаясь на отсутствие ССН.
Клиент уехал за 200 км, ИПГ пошёл в кассу, оплачивать это дерьмо.

Оно уже с 1го января считается опасным и требуется ссн

Для информации. ГОСТ Р 51709-2001 не действует в настоящее время. Есть Техрегламент о безопасности колесных ТС и ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки

KULIKOV_AV wrote:Для информации. ГОСТ Р 51709-2001 не действует в настоящее время. Есть Техрегламент о безопасности колесных ТС и ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки

Действительно, это так. Но, суть не поменялась.
ГОСТ 33997-2016
п.2.40 подтекание: Появление жидкости на поверхности и в соединениях деталей герметичных систем КТС, воспринимаемое на ощупь.
п. 4.1.12 Не допускаются: б) нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости;

про суть речи в моём не было

STEPURO_V wrote:

KULIKOV_AV wrote:Для информации. ГОСТ Р 51709-2001 не действует в настоящее время. Есть Техрегламент о безопасности колесных ТС и ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки

Действительно, это так. Но, суть не поменялась.
ГОСТ 33997-2016
п.2.40 подтекание: Появление жидкости на поверхности и в соединениях деталей герметичных систем КТС, воспринимаемое на ощупь.
п. 4.1.12 Не допускаются: б) нарушения герметичности трубопроводов или соединений в гидравлическом тормозном приводе и подтекания тормозной жидкости;

Вот, положа руку на сердце, в большинстве случаев реально нет ни подтеков, тем более негерметичности - есть просто какая-то влага (при этом даже уровень не понизился) - так и требуется прописать где либо этот критерий, как со ступичными - ип вполне достаточно тут было бы...

Со ступичными всё просто - инструментальный контроль осевого люфта под видео и всё. А как инструментально проверить подтекание? С секундомером считать количество капель? Так ведь там несколько капель за несколько тыкм набегают.

Разве было сказано про инструментальный где-то? Речь шла о другом.....

Коллеги, добрый день! А как быть в данном случае, колодок 21920350209055 в списке лада имидж нет, но по каталогу на авто они отсекаются. Как Вы выходите из ситуации?

Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

LOBASTOV_61007 wrote:Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

Вот смотрю и думаю, неужели вернули АГО?

KOLOKOLTSEV_O wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

Вот смотрю и думаю, неужели вернули АГО?

Нее, сразу в АГО по тормозной это для Камикадзээ))
Ответ ТП на ССН:
"Информация принята. Замена не согласована.
Предоставленные материалы не подтверждают заявленного несоответствия.
Отсутствуют характерные следы динамического загрязнения элементов ПЗ тормоза"
Клиент обратился с заменой масла и говорит "чет тормозит фигово, посмотрите колодки, может поменять" а тут..
После того, как промариновали его 3 часа, а ссылаться нельзя на переписку с заводом (помните ведь да про такое нарушение дил. договора) мы не могли не поменять за свой счёт такое БЕЗОБРАЗИЕ..
Вопрос закрыт, но для понимания на будущее..

LOBASTOV_61007 wrote:

KOLOKOLTSEV_O wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:Коллеги, Ваше мнение - несоответствие в виде"негерметич. торм. цилиндра" считаете натянутым?
Разность по задней оси - 27%

Вот смотрю и думаю, неужели вернули АГО?

Нее, сразу в АГО по тормозной это для Камикадзээ))
Ответ ТП на ССН:
"Информация принята. Замена не согласована.
Предоставленные материалы не подтверждают заявленного несоответствия.
Отсутствуют характерные следы динамического загрязнения элементов ПЗ тормоза"
Клиент обратился с заменой масла и говорит "чет тормозит фигово, посмотрите колодки, может поменять" а тут..
После того, как промариновали его 3 часа, а ссылаться нельзя на переписку с заводом (помните ведь да про такое нарушение дил. договора) мы не могли не поменять за свой счёт такое БЕЗОБРАЗИЕ..
Вопрос закрыт, но для понимания на будущее..

За инфу спасибо. Что-то меня такое уже не удивляет. В другой ветке косвенно к теме.

Динамические следы это от разбрызгивания на скорости что ли? Дедушка гоняет - волосы назад, шарф на ветру развивается.

KOLOKOLTSEV_O wrote:Динамические следы это от разбрызгивания на скорости что ли? Дедушка гоняет - волосы назад, шарф на ветру развивается.

Сейчас присмотрелся, на сам цилиндр сверху с подкрылка вода чуток подкапала на последнем фото.. Возможно представитель ТП посчитал за фальсификацию предоставленных материалов.. Ну или второй вариант - слабо бежит, нужен ручей, бутылку тормозухи в руку клиенту и пусть катается пока..