"Хотелки" ТП и Контролеров АГО

SALEEV_P wrote:...а кто и когда запрещал использование "Старого" ПО?
Откроем хотя бы Пр.37-24, там указано два варианта перепрограммирования КСУД..
В методике много одних и тех же слов ("Code_X", "Код_Экс", Lada Code X и т.д.), но мы видим именно два варианта программирования - с использованием "Старого" и "Нового" ПО..
По существу вопроса. Речь даже не о программировании, а о возможности использования "Старого" ПО в диагностических целях с дальнейшим предоставлением собранного материала в ТП: замониторить график прогрева ДВС, посмотреть экспл. параметры, пощёлкать актуаторы..
...
По существу ПО добавлю, имеющаяся ситуация в мире, без вариантов, подталкивает нас на переход на программные продукты хозяевами которого являемся мы. С ЛадаКодекс то же самое. Чем быстрее вы начнете его эксплуатировать и показывать нам его недочеты тем быстрее будет откорректирован этот продукт. Старым ПО при ППП пожалуйста пользуйтесь, но рано или поздно придется и там перейти на новое. Идут новые модели, которые не будут поддерживаться старым ПО. Что касается программирований и конфигурирований мы настоятельно просим, а скоро начнем требовать, использовать только новое ПО. ТИ в которых описаны процессы для старого и нового ПО созданы в переходный период и думаю это все должны понимать.

Понятно..
Спасибо за обратную связь.

а как быть с активацией нулевого положения руля при замене эур на вестах ?

SHUMAKOV_35015 wrote:а как быть с активацией нулевого положения руля при замене эур на вестах ?

На сколько знаю эта проблема решена.

Для ускорения процесса согласования работ по перепрограммированию и конфигурированию ЭБУ, рекомендую сразу вкладывать скрин диагностической программы LADA CodeX включая отображение DM. Если у Вас адаптер "SHTAT" и его версию (мышкой кликнуть в него).

Прошу внимательно следить за новостями. Скоро выйдет ИП по возврату uBCM в Лада Имидж. Сроки жмут не тяните.

Павел Русланович,

Прошу уточнить по Предписанию 16-25.
Менять 2 или 3 предохранителя?

В предписании № 16-25 предлагается Владельца автомобиля обязательно проинформировать под роспись в двух экземплярах на вкладыше в «Руководстве по эксплуатации» (приложение 2) от том что у него стоит предохранитель F10 номиналом 20А.
Там реально установлен с завода 10А, как и указано у клиента в РпЭ, и по Предписанию № 16-25 F10 замене не подлежит.

ТЕКСТ ПРЕДПИСАНИЯ: При наличии автомобиля из списка (приложение 1) на территории дилерского центра необходимо провести проверку номинала предохранителей F16 и F47 и при необходимости их замену в монтажном блоке.

Прошу предоставить информацию как клиента заставить подписать вкладыш, в котором номинал Предохранителя F10 указан 20А, а реально в автомобиле установлен 10А ? ))

Вопрос по П16-25 в работе.

Теперь П16-25 корректное +

SEDLEZKYI_V wrote:Теперь П16-25 корректное +

Спасибо, Вован..

SEDLEZKYI_V wrote:Теперь П16-25 корректное +

СПАСИБО БОЛЬШОЕ! Работа у вас, Владимир, сложная!

История по теме обсуждения.
Обращается владелец гранты, жалоба – дымит, расходует масло. Проверяем – да, дымит, беглый осмотр – в цилиндре 1 признаки повышенного расхода моторного масла. Снимаем ГБЦ, осматриваем цилиндр – всё как надо, задиров нет, в составе автомобиля замеряли диаметр – совпадает с группой поршня. Рассухариваем клапана – во впускных каналах первого цилиндра масло, всё отмыто, клапана в шубе нагара, выпускные уже с признаками начинавшегося прогара. Опрессовываем гбц – между корпусом и втулкой пузырьки воздуха. Ну вроде бы всё ясно, надо менять ГБЦ. Осматриваем дальше, на предмет нанесенного двигателю ущерба, видим - матрица нейтрализатора сверху вся черная, «пропитанная» продуктами сгорания масла, с начинающейся эрозией. Ну всё. Решение принято, необходимо менять гбц, клапана 1 ц и приёмную трубу с нейтрализатором в сборе. Цена детелей попадает под 03-23.
Пишем АГР, да и не одно - то система не та выбрана (ЛГ тогда, в конце февраля, очень была нестабильна, если помните), то материалы не предоставлены. В предпоследнем согласовании запрошена информация по своему составу очень похожая, если не совпадающая, с требованиями ИП 80-21. Об этом ИП мнение изложу немного позже. Т.е – полное исследование разобранного до голого блока двигателя. Ну что поделаешь, надо так надо! Сняли, разобрали, замерили, фото, видео записали и в четвертое, финальное согласование всё запрошенное вложили.
Метод согласован.
Отремонтировали, подали АГО. Долго висел на проверке, все проверки по трудоемкостям, подменному автомобилю и материалам прошел, и вся бы стать ему перейти в статус «ПРИНЯТО», но в процессе рассмотрения вышло предписание о замене ВСЗХ. Вернулось с ошибкой по невыполненому ПР. Вызвали клиента на замену этого выключателя (хотя, как мне кажется, это всё же ВКЛЮЧАТЕЛЬ, т.к. в состоянии покоя свет ЗХ ВЫключен), поменяли, поинтересовались результатами ремонта – всё хорошо, расхода масла больше нет. Подали АГО по замене выключателя, переотправили АГО по ремонту ГБЦ и вот всё по новому кругу – труд по дефекту превышен. Пишем, что так мол и так, мы снимали двигатель для проведения проверок по АГР №…. Ответ – «Удалите работы №…..», т.е. оставить в аго работы по с/у ГБЦ и разборке-сборке ГБЦ. АГО из примерно 19 н/ч превращается примерно в 8 н/ч. Теперь еще добавилась ошибка по сроку ремонта более 45 дней, что также не добавляет оптимизма.
И мое мнение по поводу 80-21, как обещал.
Это ИП вышло в те времена, когда расход масла был очень характерен для двигателей 21179 и практически не наблюдался на других двигателях, расход масла на НИВЕ? Да вы что, никогда такого не было! (С). В настоящее время все двигатели, к сожалению, подвержены этому, без исключений. Но ИП 80-21 напрямую заточено под 21179. Нет отсылки, что если есть признаки расхода маслом одним цилиндром даже при «укладывающимся в норму» расходом масла – найти и устранить причину (в предыдущих документах по данному вопросу это было), а если расход происходит двигателем в целом – тогда и замеры, и пробеги, и анализ параметров эксплуатации и осмотр кольца сепаратора в маслозаливной горловине (на НИВЕ неопытный сотрудник ведь не найдет его, но будет искать, в страхе не выполнить требования действующей НТД). В вышеописанном согласовании мы размещали видео дымного выхлопа, что тоже не очень удовлетворило ТП, потому что он и не дымит вроде. Да, если сравнивать с дымом двигателя 21179, который «в трубу не помещается» - этот грантовский 21127 и не дымит совсем. Да и замеренный расход был бы, наверное, в допуске – ну каких-нибудь 300-400 мл масла на 1000 км. Но ведь это один цилиндр! Методом экстраполяции расход 1200 мл. Была и такая гранта, иногородний путешественник со следами пломбировки двигателя, выводом коллег из его «родного» ДЦ о непревышении нормы расхода и сгоревшим клапаном на эвакуаторе.
На сегодня ситуация следующая – написано письмо на суппорт о том, что работы выполнялись по требованию ТП, прошу принять АГО. Ответ тот же – су силового агрегата не подтверждаем.

«В чем сила, брат?» (С)

SOROKIN_17006 wrote: На сегодня ситуация следующая – написано письмо на суппорт о том, что работы выполнялись по требованию ТП, прошу принять АГО. Ответ тот же – су силового агрегата не подтверждаем.

«В чем сила, брат?» (С)

Согласен на 100%. Сила действительно в правде.
Участвовал в рассмотрении этого случая сегодня с утра как консультант после вашего обращения на суппорт.
Просмотрел все согласования и АГО по этому ремонту. Потратил минут 15 чтоб всё связать и понять.

1. В АГО от слова совсем нет никаких материалов из которых можно было бы сделать вывод, что двигатель снимался и разбирался.
В описании АГО указано: "АГР 33 от 24.02.2025. Матрица каталитического нейтрализатора со стороны УДК имеет черный цвет от сгорания моторного масла, Свеча ц1, днище поршня 1 и камера сгорания ц 1 в обильном нагаре. Во впускном канале ц1 ГБЦ свежее масло, канал отмыт, в остальных каналах -отложения, выявлены признаки негерметичности посадки втулки впускного клапана 2 цилиндра 1 в корпусе ГБЦ. Дефект ГБЦ".
Поэтому и был первичный отказ в приёмке работ по с/у ДВС и ШПГ.
2. В 4 согласованиях с трудом нашёл 1 фото моторного отсека с ДВС без ГБЦ и зипованый архив с демонтированными поршнями и цилиндрами (без обстановки).
Рекомендовал принять работы по с/у поршней на автомобиле, т.к. эту операцию на данной модели сделать можно.

Рассчитываю, что Вы сделаете верные выводы из этой ситуации.

П.С. АГО по 40 контролю поставил на пропуск с трудоемкостью 12,05 н/ч.

"Кто прав, кто виноват? Никто" или «Кто виноват из них, кто прав, – судить не нам», но после прочитанного, ощущаешь всю боль и сложность пройденного пути..
За такое и 25 н/ч часов не жалко дать))

LOBASTOV_61007 wrote:За такое и 25 н/ч часов не жалко дать))

Ну если не жалко пишите письмо о снятии с ДЦ 61007 и передаче в ДЦ 17006 средств в эквиваленте 12,95 н/ч)))

KULIKOV_AV wrote:

LOBASTOV_61007 wrote:За такое и 25 н/ч часов не жалко дать))

Ну если не жалко пишите письмо о снятии с ДЦ 61007 и передаче в ДЦ 17006 средств в эквиваленте 12,95 н/ч)))

Не не, только не через бюрократические пути, мы лучше сами договоримся.. А то из Кирова уйдёт 12,95 н/ч, а до Твери дойдет 4,95 н/ч с комментариями "Более не положено" ))

Если упустить вопрос с трудоёмкостью, то в остальном Роман Васильевич прав.

А вот по ручному контролю, в частности с трудоемкостями, помню лично где то поднимал вопрос, что если часы одобрили, то при исправлении других контролей, уже к одобренным не возвращаться, что намного ускорит процесс и исключит попадание под промежуточные предписания или 45 дней.
Например:
1) После ободренной трудоемкости цифра изменилась - контроль аннулируется и снова падает на ручной;
2) Добавился материал или изменилась цена - контроль аннулируется, снова падает на ручной;
3) Нет изменений - "автомат" по первичному пропуску.